РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-3419/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 г.о. <адрес> о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 г.о. <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по ранее выплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФИО2 г.о. <адрес> на должность старшего инспектора в отдел муниципального отраслевого контроля контрольного управления. В связи с изменением структуры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инспектора отдела формирования муниципальной собственности управления земельно-имущественных отношений, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность ведущего инспектора отдела управления муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на муниципальную службу и назначен на должность главного специалиста отдела аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Истец указал, что при увольнении с ним был произведен расчёт, в ходе которого выяснилось, что у истца образовалась задолженность перед работодателем в размере 63 847 рублей. Истцу было разъяснено, что задолженность образовалась ввиду неотработанного календарного (не трудового) года, за ранее выданную (январь 2022 года) единоразовую ежегодную выплату (материальная помощь, санаторные). Кроме того, при увольнении истцу было положено начисление в размере 22 357,16 рублей, 10 000 рублей из которых является премией за выполнение особо важных и сложных заданий, которое без согласия истца списано работодателем в счет погашения вышеописанной задолженности. При увольнении каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности, либо приказов об удержании задолженности и суммы расчета истцу не предоставлено.

ФИО2 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с графиком отпусков на 2022 год, утвержденным ФИО2 ФИО2 г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об утверждении графика отпусков сотрудников ФИО2 г.о. Красногорска на 2022 год», истцу был предоставлен ежегодный, основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 17 календарных дней, из которых 16 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО3, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22 357,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 г.о. <адрес> предъявила встречный иск о взыскании задолженности по ранее выплаченной заработной плате. В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем был произведён перерасчёт материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых в размере, пропорционально неотработанному времени со дня, следующего за днём увольнения, до окончания текущего календарного года. После перерасчёта у ответчика образовалась задолженность в размере 41 489,84 рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 г.о. <адрес> во встречном иске просит взыскать с ФИО3 задолженность по ранее выплаченной заработной плате в размере 41 489,84 рублей.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально предъявленный ФИО6 иск подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, учитывая следующее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ФИО2 г.о. <адрес> на должность «старший инспектор отдела муниципального отраслевого контроля контрольного управления» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключён трудового договор № (л.д.19-23).

На основании ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность – «ведущий инспектор отдела формирования муниципальной собственности управления земельно-имущественных отношений» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведён на должность «ведущий инспектор отдела управления муниципальной собственности управления земельно-имущественных отношений» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО2 ФИО2 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к постановлено выплатить ФИО3 единовременную выплату в размере одного должностного оклада, материальной помощь в размере двух должностных окладов, ежегодную денежную выплату на лечение и отдых в размере 22 528 рублей (л.д.58).

В соответствии с пунктом 12.5 Положения о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательной комиссии городского округа <адрес> (утв. Решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), выплата материальной помощи лицу, замещающему муниципальную должность, в первый год службы производится пропорционально отработанному времени в данном календарном году на момент осуществления выплаты. Муниципальному служащему, не отработавшему полного календарного года с момента поступления на работу в орган местного самоуправления г.о. Красногорск ФИО2 г.о. Красногорск, выплата материальной помощи производится пропорционально отработанному в этом году времени на момент осуществления выплаты (л.д.103-110).

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на муниципальную службу и назначен на должность «главный специалист отдела аренды земельных участков управления муниципальной собственности управления земельно-имущественных отношений» на основании ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Данным ФИО2 работодателем было также принято решение удержать из денежного содержания работника за неотработанные 2,67 календарных дня ежегодного основного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,75 календарного дня по итогам работы в октябре, за фактически отработанное время, в размере 70 % от должностного оклада.

В силу положений ст.ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно расчётному листку за октябрь 2022 года (месяц увольнения истца), ФИО3 отработано 8 дней (64 часа), начислено 22 357,16 рублей, из которых: 6 697,78 рублей – надбавка за особые условия; 10 000 рублей – премия; 7 050,29 рублей – заработная плата по окладу; 4 935 рублей – ежемесячное денежное вознаграждение (л.д.24). Кроме того, из расчётного листка следует, что работодателем удержана денежная сумма в размере 63 847 рублей, за работником числится долг в размере 41 489,84 рублей.

Как следует из объяснений представителя ФИО2, задолженность представляет собой сумму компенсации за санаторно-курортное лечение, которая была выплачена истцу в полном объёме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 оспаривает законность удержания из заработной платы при увольнении и ссылается на то, что окончательный расчёт с ним не произведён.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, но при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении истца полный расчет с ним не произвел, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 357,16 рублей.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В п.3 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая вышеприведенные положения Трудового кодекса РФ, оснований для удержания начисленной, но не выплаченной заработной платы у работодателя не имелось. Удержание произведено неправомерно, поскольку действия работодателя противоречат положениям ст.137 ТК РФ, которой не предусмотрено удержание материальной помощи, выплаченной работнику, не отработавшему полный расчётный период. Суд также учитывает, что в силу вышеприведенных Положений о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательной комиссии городского округа <адрес> материальная помощь в случае, если работник не отработал полный год, выплачивается за фактически отработанное время.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст.10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку недобросовестность работника при получении заработной платы за спорный период, а также наличия счетной ошибки, не установлена и не доказана. Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности действий работодателя при удержании заработной платы истца, начисленная, но невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ФИО2 г.о. <адрес>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав ФИО3, с ФИО2 г.о. Красногорск подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, суд считает, что заявленная к возмещению денежная компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 3 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает принципу разумности и справедливости, чем заявленная истцом сумма.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг, поскольку названные расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу ФИО3

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, оказанные услуги по составлению искового заявления, консультации, обращение в трудовую инспекцию), учитывает частичное удовлетворение иска, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную ФИО3 сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 г.о. <адрес> в пользу ФИО3 начисленные, но не выплаченные причитающиеся работнику денежные средства в размере 22 357,16 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 г.о. <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по ранее выплаченной заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: