50RS0№-74

№а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО7 к ФИО8, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО10 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО5 направить требование в адрес ФИО12 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 19 068,15 руб. с указанием реквизитов ФИО11 для возврата и перераспределить их в ФИО14 судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО5 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ФИО9

Иск мотивирован тем, что 26.07.2021 мировой судья № судебного учатска Наро-Фоминского судебного района <адрес> по делу 2-1108/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 19 110,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 19 068,15 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены неверному взыскателю ФИО16 денежные средства в размере 41,85 руб. поступили ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исплнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО1 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что по мнению административного истца является незаконным, поскольку денежные средства в размере 19 068,15 руб. на расчетный счет взыскателя ФИО19 не поступали.

Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ФИО20 не направлено, денежные средства в размере 19 068,15 руб. в адрес ФИО18 не перечислены.

Административный истец полагает, что действия со стороны Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в неправильном перечислении денежных средств влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в архиве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с неё задолженности в размере 19068руб. 15коп. в пользу ФИО21 которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО6, на основании письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 12 порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ (утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в АО «ЦДУ» направлено требование в семидневный срок осуществить возврат денежных средств по ошибке в бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19068 руб. 15 коп., согласно Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 1102 (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) и ст. 314 (Срок исполнения обязательств).

ФИО22 обязано возврат денежных средств произвести по исполнительному производству №-HII ошибочно перечисленных с должника ФИО2, на реквизиты получатель платежа: УФК по <адрес> (ФИО27 (л/с № после чего денежные средства в размере 19068,15 руб. будут направлены административному истцу ФИО26

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт ошибочного направления взысканных денежных средств ФИО23 не является основанием для признания данного действия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав истца, требование об осуществлении возврата денежных средств на счет ФИО25 с последующим направлением в пользу ФИО24

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО28 к судебному приставу - исполнителю ФИО29, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО5 направить требование в адрес ФИО30 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 19 068,15 руб. с указанием реквизитов Наро-Фоминского РОСП для возврата и перераспределить их в ФИО32 Обязать судебного ФИО31 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ФИО33 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья