УИД 66RS0049-01-2023-000890-84

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

Дело № 2-704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «28» сентября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи продала земельный участок ответчику за 5 000 руб. При этом ответчик ввела истца в заблуждение относительно цены предмета договора, убеждая, что спорный участок не стоит 200 000 руб., которые истец уплатила при покупке данного земельного участка, что участок требует больших финансовых вложений.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с предметом договора – земельный участок по адресу: <адрес>, вернуть стороны в первоначальное состояние, возложить на УФРС обязанность прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок, взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 5 000 руб. (л.д№

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала у ФИО3 указанный земельный участок по договору купли-продажи по цене 200 000 руб. (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д. №

Из искового заявления следует, что истец при заключении сделки была введена в заблуждение относительно стоимости земельного участка, поскольку его стоимость значительно выше указанной в договоре цены.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что не располагает денежными средствами для фактического выкупа земельного участка у истца, что подтверждается представленным в адрес суда заявлением (л.д. №

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено ей добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщил в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева