Дело № 2-1995/2025

УИД 45RS0026-01-2024-020319-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обосновании заявленных требований указал, что 15 апреля 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб., в свою очередь ответчик передал истцу транспортное средство и правоустанавливающие документы, на момент заключения договора каких-либо ограничений и запретов на автомобиль не было. В ноябре 2024 года истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3 в рамках осуществления исполнительных производств № 5411/23/45034-ИП от 1 февраля 2023 г. и № 179032/24/45034-ИП от 28 августа 2024 г. в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 80 вышеприведенного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу положений части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями договором купли-продажи от 15 апреля 2022 г. продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № выдано ГИБДД 1137005 от 27 августа 2020 г., транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, № выданный ОАО «АВТОВАЗ» от 7 декабря 2016 г. Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 800 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункты 1-5 договора купли-продажи).

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 5 декабря 2024 г. с 27 августа 2020 г. спорный автомобиль принадлежал ответчику ФИО2, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 6 декабря 2024 г. № 72/502.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области за период с 1 января 2016 г. по настоящее время транспортное средство <данные изъяты> принадлежало: ФИО5 (22 декабря 2016 г.), ФИО6 (10 апреля 2019 г.), ФИО7 (25 апреля 2019 г.), ФИО2 (27 августа 2020 г.).

Из ответа УФССП России по Курганской области от 10 декабря 2024 г. следует, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № 4 находится исполнительное производство № 179032/24/45034-ИП от 20 августа 2024 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043581109 выданного 29 мая 2024 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств в размере 421 065 руб. 05 коп. с должника ФИО2 в пользу АО «Газпробманк», остаток долга 421 065 руб. 05 коп., также на исполнении находится исполнительное производство № 5411/23/45034-ИП от 1 февраля 2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-1585/15 выданного 10 августа 2015 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании денежных средств в размере 276 564 руб. 73 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», остаток долга 276 564 руб. 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2023 г. по исполнительному производству № 5411/23/45034-ИП от 1 февраля 2023 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

4 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 179032/24/45034-ИП от 20 августа 2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь приведенными нормами, регулирующими момент перехода права собственности по договору купли-продажи, правомочия собственника имущества, в том числе последствия наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> является истец ФИО1, который не является должником по исполнительным производствам № 179032/24/45034-ИП от 20 августа 2024 г., № 5411/23/45034-ИП от 1 февраля 2023 г. возбужденных в отношении должника ФИО2, а должник ФИО2, в свою очередь, собственником указанного имущества не является.

Кроме того, в настоящее время спорный автомобиль находится у истца, при этом наложенные ограничения в виде ареста препятствуют возможности ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что истец не обратился в установленный законом срок в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на автомобиль, поскольку по договору купли-продажи движимой вещи собственность возникает в момент передачи имущества.

Таким образом, руководствуясь общим правилом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающим добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения одной из сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> наложенные в отношении имущества должника ФИО2 (паспорт <...>) 14 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства № 5411/23/45034-ИП от 1 февраля 2023 г., 4 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства № 179032/24/45034-ИП от 20 августа 2024 г.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.