УИД 77RS0009-02-2024-011770-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6954/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении залога, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании недействительными договоров купли – продажи, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении залога, выселении, снятии с регистрационного учета, в котором просил признать недействительным договор купли – продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, явившийся основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости 17.04.2019 года; признать недействительным договор купли – продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО5, явившийся основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости 02.07.2019 года; истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу Департамента городского имущества адрес жилое помещение по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес; признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированное в пользу адрес; выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения по адресу: адрес; обязать ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества и передать квартиру в освобожденном виде Департаменту городского имущества адрес по вступлении решения суда в законную силу в течение месяца; указать, что решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежала на праве собственности Департаменту городского имущества адрес. 05.02.2019 года на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 21.06.2017 года право собственности на указанную квартиру признано за ФИО1 17.04.2019 года на основании договора купли – продажи право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2 02.07.2019 года также на основании договора купли – продажи право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО5 В настоящее время в квартире зарегистрирована семья фио Между тем, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3017/2017 истцом было выявлено, что спор был рассмотрен в отношении другой квартиры – расположенной по адресу: адрес, по иску другого лица – ФИО1. Таким образом, для регистрации права собственности фио на спорное жилое помещение им было предъявлено поддельное решение Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем квартира выбыла из состава имущественной казны Департамента городского имущества адрес неправомерно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на пропуск истцом срока исковой давности, .

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Старший прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, полагала возможным удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом из материалов дела следует и установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежала на праве собственности Департаменту городского имущества адрес.

05.02.2019 года на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 21.06.2017 года по гражданскому делу № 3017/2017 право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО1.

17.04.2019 года на основании договора купли – продажи право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2

02.07.2019 года также на основании договора купли – продажи право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО5

Квартира приобретена ФИО5 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 25.06.2019 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В обоснование иска истец указывает на то, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3017/2017 истцом было выявлено, что гражданский спор был рассмотрен в отношении другой квартиры – расположенной по адресу: адрес и по иску другого лица – фио фио. Таким образом, для регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение им было предъявлено поддельное решение Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем квартира выбыла из состава имущественной казны Департамента городского имущества адрес неправомерно.

Как следует из представленной истцом копии искового заявления ФИО1 в Зюзинский районный суд адрес, спор рассматривался в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

В подтверждение доводов истца, судом в материалы дела приобщена копия решение Зюзинского районного суда адрес от 21.06.2017 года из материалов гражданского дела №2-3017/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, из которого следует, что иск подан ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и судом рассмотрен вопрос признании права собственности ввиду отказа в приватизации. В решении суда постановлено: признать право собственности ФИО1 на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 32.7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

При этом, из регистрационного дела предоставленного Управлением Росреестра по адрес на запрос суда, следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было оформлено на основании решение Зюзинского районного суда адрес от 21.06.2017 года по гражданского дела №2-3017/2017 на ФИО1, однако, с очевидностью следует, что в Управление Россреестра по адрес было предоставлено поддельное решение суда, так как истцом в решении суда указан ФИО1, и указаны требования о признании отказа в передаче жилой площади в собственность незаконной, включении имущества в наследственную массу, признании прав собственности на жилое помещение, что не соответствует решению суда и материалам гражданского дела №2-3017/2017.

Судом в судебном заседании обозревались и исследованы материалы гражданского дела №2-3017/2017.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о применении исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает то, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2024 году при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3017/2017, с настоящим иском истец обратился в суд 21.08.2024 года, в связи с чем срок исковой давности им пропущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерного выбытия спорной квартиры из состава имущественной казны адрес, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков оснований для заключения оспариваемых истцом договоров купли – продажи квартиры по адресу: адрес, данные сделки являются недействительными, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договор купли-продажи квартиры признаны недействительным, то суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: адрес, и признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке ) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Между адрес (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 25.06.2019, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства, а заемщик обязуется возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

В силу п. 3.4. кредитного договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО2

Согласно п. п. 3.7., 3.7.1. кредитного договора обеспечением по кредитному договору является залог предмета ипотеки, а именно квартиры, находящейся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-Ф2 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

адрес передало закладную ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», и законным владельцем закладной является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной № 10-62636-ИС от 06.11.2020.

По вышеуказанному договору кредитная задолженность погашена, в отношении спорной квартиры обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» отсутствует.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на спорное жилое помещение.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд признал договоры-купли продажи недействительными и признал право собственности адрес на сорное жилое помещение.

В связи с чем, суд исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не принадлежит и не предоставлялось, занято ими самоуправно, по адресу спорного жилого помещения, право пользования ими не приобретено, приводит к выводу о выселении из жилого помещения ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, фио

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение необходимо освободить (в том числе, от личных вещей) и передать квартиру в освобожденном виде Департаменту городского имущества адрес по вступлении решения суда в законную силу в течение месяца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, явившийся основанием для регистрации перехода прав собственности на квартиру, произведенной в едином государственной реестре недвижимости 17.04.2019.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО5, явившийся основанием для регистрации перехода прав собственности на квартиру, произведенной в едином государственной реестре недвижимости 02.07.2019.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу Департамента городского имущества адрес жилое помещение по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированное в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО5, ФИО3, ФИО4, фио освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества и передать квартиру в освобожденном виде Департаменту городского имущества адрес по вступлении решения суда в законную силу в течение месяца.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто