№ 2а-2365/2023

УИД 35RS0009-01-2023-003085-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Вологодского муниципального округа, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодского муниципального округа, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии Вологодского муниципального округа; возложении на призывную комиссию Вологодского муниципального округа обязанности выставить категорию годности в соответствии с действующим федеральным законодательством и подзаконными актами.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.10.2023 призывная комиссия Вологодского муниципального округа вынесла решение о призыве его на военную службу, вручена повестка на 15.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Полагал вынесенное решение незаконным, поскольку оно вынесено без выдачи направления на дополнительное обследование несмотря на его жалобы при прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии у него заболеваний <данные изъяты>

Определением Вологодского районного суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как видно из материалов дела по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Вологодского муниципального округа от 06.10.2023 № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения - 2, при этом ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты>.

Ссылки административного истца на наличие заболеваний <данные изъяты>, дающих основание для освобождения от военной службы, являются несостоятельными, так как заключение о годности ФИО1 к прохождению военной службы дано по результатам медицинского освидетельствования, с учетом предоставленных им медицинских документов, из материалов дела усматривается, что во время прохождения медицинского освидетельствования жалоб административный истец не предъявлял.

Действительно, категория годности «В» устанавливается при наличии болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций (пункт «в» графы I статьи 26 Расписания болезней), при этом к пункту «в» статьи 26 относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Кроме того, категория годности «В» устанавливается при наличии болезней позвоночника и их последствий с незначительным нарушением функций (пункт «в» графы I статьи 66 Расписания болезней). При этом к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого

Между тем, доказательств наличия у административного истца заболеваний, в указанных в пункте «в» графы I статьи 26, пункте «в» графы I статьи 66 Расписания болезней степенях материалы дела не содержат.

Медицинских документов, в которых содержатся сведения об обращениях ФИО1 в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи по поводу имеющихся заболеваний, частота и причины этих обращений, поставленные диагнозы и назначенное лечение, состояние после проведенного лечения, административный истец не представил.

Таким образом, поскольку при освидетельствовании 06.10.2023 ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, дающих основания для его освобождения от военной службы, не представил, то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив имеющиеся медицинские документы, пришли к выводу об отсутствии у него заболеваний, позволяющих признать его негодным (ограничено годным) к военной службе.

Ссылки ФИО1 о том, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в отсутствие данных о результатах диагностических исследований, также не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 26.09.2023 получил направления на вышеуказанные обязательные диагностические исследования, обязался пройти диагностические исследования в период с 28.09.2023 по 02.10.2023 и представитель результаты к 06.10.2023.

Таким образом, ФИО1 предоставлена возможность пройти указанные исследования, между тем, ФИО1 их результатов в установленный срок не представил, материалы дела не содержат никаких данных, указывающих на то, что результаты диагностических исследований, каким-либо образом могут повлиять на выводы призывной комиссии.

Поскольку категория годности к военной службе ФИО1 была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве административного истца на военную службу.

Довод административного искового заявления о том, что в нарушение норм действующего законодательства решение о призыве на военную службу было принято без проведения полного медицинского освидетельствования, поскольку направление на дополнительное обследование ему не выдавалось, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

По смыслу указанных норм направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья истца, то указанное решение призывной комиссии не может расцениваться, как нарушающее его права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования ФИО1 его годности к военной службе, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение является обоснованным, а законные основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Вологодского муниципального округа, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023.