Судья Лидин А.В. Дело № 33-2459/2023 (№ 2-572/2023)

УИД 58RS0018-01-2023-000285-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социальным статусом, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2023 г., которым постановлено:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социальным статусом, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, признании права на назначение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области № 313493/22 от 8 сентября 2022 года об отказе в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 30 июля 1990 года и в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области в период с 20 мая 2017 года по 20 июня 2022 года.

Признать за ФИО1 право на досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально – экономическим статусом.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 12 сентября 2022 года.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца ФИО3, возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 12 сентября 2022 г. ей исполнилось 52 года. До этого, 26 августа 2022 г., она обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОПФР по Пензенской области от 8 сентября 2022 г. № 313493/22 ей отказано в установлении пенсии со снижением возраста, предусмотренного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку факт ее постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающего право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения на 3 года, не подтвержден.

ФИО1 с указанным решением не согласна, считает его незаконным. Указывает, что она родилась и выросла в <...>. В период с 1 сентября 1977 г. по июнь 1986 г. она обучалась в Лунинской средней школе № 1, которая располагалась в р.п. Лунино на ул. Мясникова. В 1986 году она окончила 9 класс, а также музыкальную школу, которая также располагалась в р.п. Лунино на ул. Полевая. В период с 1 сентября 1986 г. по 15 июня 1990 г. она обучалась в Пензенском музыкальном училище. После окончания училища с 1 августа 1990 г. устроилась преподавателем в Лунинскую музыкальную школу, где работала до 23 сентября 1991 г. Во время учебы в школе, училище, а также работы в музыкальной школе истец проживала в <...> со своими родителями. Сначала по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>. Обучаясь в Пензенском музыкальном училище, она ежедневно ездила на занятия на электричке из <...> в г. Пензу, а затем после занятий также на электричке возвращалась обратно. Общежитие ей не предоставлялось. В октябре 1991 г. она переехала в г. Пензу, где проживала до 16 апреля 1997 г., после чего снова вернулась в <...> и проживала там до 19 мая 2016 г. С 20 мая 2017 г. она постоянно проживает в доме своего гражданского мужа по адресу: <адрес>.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 8 сентября 2022 г. № 313493/22 в части отказа во включении в период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, периода ее проживания в <...> с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г., установить факт ее постоянного проживания в <...> в указанный период, признать за ней право на назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обязать ОСФР по Пензенской области назначить ей пенсию по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 12 сентября 2022 г.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования увеличила, просила суд признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 8 сентября 2022 г. № 313493/22 в части отказа во включении в период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, периода ее проживания в <...> с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г. и периода ее проживания в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области с 20 мая 2017 г. по 20 июня 2022 г., установить факт ее постоянного проживания в <...> и в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области в указанные периоды, признать за ней право на назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обязать ОСФР по Пензенской области назначить ей пенсию по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 12 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение.

Ответчик ОСФР по Пензенской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на то, что вывод суда о проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами. Так, в похозйяйственной книге с. Лунино Лунинского района Пензенской области за 1991-1996 гг. имеется запись «Живет в г. Пензе», даты выбытия и прибытия не указаны, похозяйственные книги до 1991 года не представлены. В материалах дела имеются сведения о регистрации истца в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области в хозяйстве МВГ (с указанием на другую степень родства), однако документальных доказательств ее постоянного проживания там нет. В связи с этим полагает, что, принимая во внимание отсутствие родства между истцом и главой хозяйства, регистрация в данном населенном пункте возможно имеет фиктивный характер, целью которой является получение права на досрочное назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

26 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОПФР по Пензенской области от 8 сентября 2022 г. № 313493/22 в досрочном назначении пенсии с учетом снижения возраста на 3 года ФИО1 отказано, поскольку периоды постоянного проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в частности, с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г. в <...> и с 20 мая 2017 г. по 20 июня 2022 г. в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области, не подтверждены.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец выразила несогласие с решением пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 3 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимые заявленные в иске периоды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец достигла возраста выхода на пенсию, с которого приобрела право на назначение пенсии, а потому решение пенсионного органа об обратном является незаконным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 5 апреля 1993 года № 557-р, действовавшем до 1 февраля 1998 г., населенный пункт – <...>, указан как зона проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом; с. Болотноково Лунинского района Пензенской области также относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. № 557-р; согласно постановлению Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с. Болотноково Лунинского района Пензенской области и на сегодняшний день относится к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая заявленные требования, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г. в <...> и с 20 мая 2017 г. по 20 июня 2022 г. в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области.

В связи с этим относительно периода проживания истца с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г. в <...> необходимо указать следующее.

Судом установлено, что ФИО1 (до регистрации брака М), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с 1 января 1991 г. по 1998 год проживала в <...>, что подтверждается справкой администрации <...> от 15 марта 2023 г. № 118-С. Из похозяйственных книг <...> № 44 на 1991-1996 годы и № 30 на 1997-2001 гг. также усматривается, что ФИО1 в указанные периоды проживала по адресу: <адрес>.

В период с 1 августа 1990 г. по 23 сентября 1991 г. истец работала в Лунинской музыкальной школе учителем по теории музыки и хоровому классу, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке.

Ранее указанных дат документов о регистрации (проживании) либо работе истца в <...> не имеется, похозяйственные книги за более ранний период не сохранились.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Обстоятельства проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом, а именно: в <...>, ранее своей регистрации (1 января 1991 г.) и работы (1 августа 1990 г.), в частности, в юридически значимый период с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г. были установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Так, в период с сентября 1977 г. по июнь 1986 г. М (ФИО1) И.С. обучалась в средней школы № 1 <...>, расположенной по адресу: <...>; адресом учащегося при поступлении в школу значится: <адрес>, что подтверждается личным делом ученицы, справкой администрации <...> от 15 марта 2023 года № 120-С.

При этом в период с 1979 г. и по 1986 г. истец также обучалась в музыкальной школе Лунинского района Пензенской области, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 30 мая 1986 г., справками администрации <...> от 15 марта 2023 г. № 121-С, № 122-С.

В 1986 году после окончания музыкальной школы М (ФИО1) И.С. поступила в Пензенское музыкальное училище, которое окончила в 1990 году, о чем свидетельствует диплом от 15 июня 1990 г. НТ № 553616.

Как следует из ответа ГБУЗ «Пензенский музыкальный колледж им. А.А. Архангельского» от 22 ноября 2022 г. № 219, М (ФИО1) И.С. действительно обучалась в Пензенском музыкальном училище с июня 1986 г. по июнь 1990 г. на дневном отделении «Хоровое дирижирование». В период обучения М (ФИО1) И.С. жилое помещение в общежитии ей не предоставлялось, поскольку у Пензенского музыкального училища отсутствовал необходимый жилищный фонд.

Согласно иску и пояснениям стороны истца в ходе рассмотрения дела истец в период обучения в Пензенском музыкальном училище проживала вместе с родителями в <...>, ежедневно ездила на учебу и после учебы домой на электричке.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей КЕГ, одноклассницы истца, ИСВ, знакомой истца, которая также как и истец проживали в <...> и обучались в учебных заведениях в г. Пензе, согласно которым в период своего обучения в музыкальном училище истец проживала в р.п. Лунино, ежедневно ездила на занятия в г. Пензу на электричке, после занятий возвращалась домой в р.п. Лунино.

Показания свидетелей судебной коллегией принимаются в качестве доказательства, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами.

Так, согласно копии личного дела студентки Пензенского музыкального училища М (ФИО1) И.С. адресом ее места жительства значится адрес: <адрес>; из карточки формы № 1, представленной УМВД России по Пензенской области, следует, что местом регистрации М (ФИО1) И.С. на 20 декабря 1986 г. является адрес: <адрес>

Кроме того, в соответствии с выпиской из истории болезни ФИО1, представленной ГБУЗ «Лунинская РБ», в амбулаторной карте имеются записи о неоднократных обращениях ФИО1 в ГБУЗ «Лунинская РБ» за период с февраля 1986 г. по февраль 1998 г.

Указанные выше доказательства в совокупности вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждают обстоятельства проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июля 1990 г.

При этом отсутствие документов о регистрации истца в указанный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Ссылка в апелляционной жалобе на данные похозяйственной книги с. Лунино Лунинского района Пензенской области за 1991-1996 гг. о проживании в г. Пензе не опровергает изложенный выше вывод, т.к. имеет отношение к другому периоду, не заявленному истцом.

Что касается второго спорного периода проживания истца с 20 мая 2017 г. по 20 июня 2022 г. в с. Болотниково Лунинского района Пензенской области, то необходимо указать следующее.

Приказом Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В пп. «б» п. 18 данного Перечня предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 109 данного Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Таким образом, в указанных актах законодатель определил порядок подтверждения права и условий для назначения пенсии, в соответствии с которым факт проживания (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения в целях пенсионного обеспечения требует документального подтверждения.

В данном случае такие документы у истца имеются: согласно паспортным данным, сведениям похозяйственой книги № 1 администрации Болотниковского сельсовета за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг. ФИО1 с 20 мая 2017 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес значится также в трудовом договоре, заключенном 1 марта 2022 г. между ИП ГЮА и ФИО1, согласно которому она нанята на работу кассиром-операционистом; в личной карточке работника.

В соответствии с пояснениями стороны истца ФИО1 с 20 мая 2017 г. проживала и была зарегистрирована со своим сожителем. В связи с этим какая-либо степень родства между ними отсутствует.

Доказательств, опровергающих факт проживания ФИО1 по месту регистрации в период с 20 мая 2017 г. по 20 июня 2022 г., фиктивности регистрации ответчиком суду не представлено.

Установив общий период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом спорного периода, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, удовлетворив требования истца об отмене решения ответчика об отказе в установлении истцу пенсии по старости со снижением возраста на 3 года и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Оценка судом доказательств по делу дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с данной оценкой и основанными на ней выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.