Мировой судья Замотаева Ю.В. дело № 2-4179/2022
№ 11-174/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Калининград
Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Виноградской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 20.12.2022 по исковому заявлению ООО «ЖЭУ № 13» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ № 13» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей, по жилому помещению по адресу: г. < адрес >, указав, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, а ответчик является собственником помещения. За период с 01.05.2020 по 30.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 18926,27 рублей и пени в размере 4250,21 рублей, которые истец просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 895,29 рублей.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 20.12.2022 исковые требования ООО «ЖЭУ № 13» удовлетворены частично.
С ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: < адрес >, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 18271,01 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 739 рублей, а всего 19210,01 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.
Определением мирового судьи от 19.01.2023 в решении суда от 20.12.2022 исправлены описки.
ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она просит решение отменить и вернуть дело для дальнейшего судебного разбирательства. В обоснование доводов об отмене решения указывает, что заявленные ею в рамках рассмотрения гражданского дела ходатайства об истребовании документов у истца мировым судьей не были разрешены, в самом решении имеются противоречия в тексте, а также ошибки и описки.
В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что она является инвалидом, а также заявила о пропуске истцом исковой давности.
ООО «ЖЭУ № 13» о дате и времени судебного заседания извещено, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения заявителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено, ООО «ЖЭУ № 13» на основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2020, утвержденного протоколом общего собрания собственников № 2 от 11.02.2020, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером № общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.162 ЖК РФ).
Установив наличие у ФИО1 задолженности за период с 01.05.2020 по 30.06.2022, суд первой инстанции правомерно взыскал с неё указанную задолженность в пользу истца, исключив из расчета расходы за вырубку деревьев и за замену почтовых ящиков, а также применив положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
При разрешении спора мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал имеющиеся в деле относимые доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
Как следует из материалов дела, все заявленные ФИО1 ходатайства об истребовании документов у истца были удовлетворены мировым судьей, соответствующие запросы направлены, ответы на них имеются в материалах дела.
Основания для отклонения доводов ответчика о том, что истец обязан производить начисления за коммунальные услуги с учетом 50% скидки, подробно изложены в решении мирового судьи.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец, обращаясь 12.09.2022 в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, указывает период задолженности с 01.05.2020 по 30.06.2022, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года
Судья Е.В. Коренецкая