66RS0007-01-2025-002756-42 Копия

Дело № 2-3818/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «СетьТранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с иском к ООО «СетьТранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что 01.03.2021 между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «СетьТранс» заключен договор поставки № РЭ/21-059, в соответствии с условиями которого в адрес покупателя отгружен товар, что подтверждается отгрузочными документами. Сумма долга покупателя на дату подачу иска составляет 8 343 948 руб. 25 коп. 16.05.2025 произведено частичное погашение долга на сумму 200 000 руб.

27.11.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СетьТранс» своих обязательств по договору поставки. В адрес ООО «СетьТранс» и ФИО1 направлены претензии, которые остались без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать солидарно с ООО «СетьТранс», ФИО1 в пользу ООО «Р.О.С. Электро» задолженность по договору поставки в размере 7 734 948 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 816 737 руб. 22 коп. за период с 09.07.2024 по 26.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 881 руб.

Представитель истца ООО «Р.О.С. Электро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ООО «СетьТранс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 01.03.2021 между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «СетьТранс» заключен договор поставки № РЭ/21-059, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договоров.

По договору ООО «Р.О.С. Электро» осуществил поставку ООО «СетьТранс» товаров на основании Универсальных передаточных документов – счетов-фактур в период с 26.04.2024 по 27.12.2024.

С учетом произведенных платежей товара, задолженность ООО «СетьТранс» перед ООО «Р.О.С. Электро» составляет 7 734 948 руб. 25 коп.

ООО «СетьТранс» денежное обязательство перед истцом не исполнил по настоящее время.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договору поставки № РЭ/21-059 от 01.03.2021 обеспечено договором поручительства от 27.11.2023, заключенным с ФИО1

Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «СетьТранс» по договору поставки № РЭ/21-059 от 01.03.2021.

В связи с неоплатой товара 25.02.2025 в адрес ООО «СетьТранс», а 27.03.2025 в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием погасить задолженность. Однако ответов не получено, оплата товара не произведена.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Р.О.С. Электро» к ООО «СетьТранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

За период с 09.07.2024 по 26.03.2025 неустойка составляет 1 816 737 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 881 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «СетьТранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СетьТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору поставки № РЭ/21-059 от 01.03.2021 в сумме 7 734 948 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 09.07.2024 по 26.03.2025 в сумме 1 816 737 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 881 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных