86RS0001-01-2023-003504-09

дело №2а-2988/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шмонина С.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО1 (далее по тексту также истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ответчик, УМВД РФ по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением УМВД РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан, аннулирован вид на жительство, на основании пп.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, а именно приговором Лангепасского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, приговором Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого. Не согласившись с приговором суда, он обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Приговор Лангепасского городского суда в отношении ФИО1 отменён ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Таким образом, в настоящее время приговора суда в отношении ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления не имеется, в связи с чем отсутствуют законные основания аннулирования вида на жительство. В связи с этим нарушено право ФИО1 на получение вида на жительство в Российской Федерации. Решение административного органа в вышестоящую инстанцию не обжаловалось. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконным решение ответчика УМВД РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать административный орган устранить нарушение.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Шмонин С.А. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ решением (в форме заключения) УМВД истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для вынесения УМВД решения послужил приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении истца оставлена без изменения «содержание под стражей», истец должен был взят под стражу с момента задержания. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что ФИО1 обратился с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лангепасского городского суда ФИО1 объявлен в розыск, поскольку судом было установлено, что ФИО1 не задержан, приговор, вступивший в законную силу не исполняется. Уведомление о принятом УМВД решении истец получил ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия УМВД в отношении истца решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации приговор суда не был отменён. В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Реализация УМВД своих полномочий при разрешении вопроса в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением истца, у УМВД имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. отменила, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Лангепасский городской суд в ином составе суда. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объём (л.д.42, 43).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Таджикистан (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ решением (в форме заключения) УМВД России по ХМАО – Югре истцу ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации (л.д.77, 78, 125 – 133).

Приговором Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении истца оставлена без изменения «содержание под стражей», истец должен был взят под стражу с момента задержания (л.д.73 – 76).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1, на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для вынесения УМВД решения послужил приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 61)

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Лангепасский городской суд в ином составе суда. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 120).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лангепасского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.121 – 124).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ УМВД вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для вынесения УМВД решения послужил приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Лангепасский городской суд в ином составе суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лангепасского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в настоящее время основания для аннулирования в отношении истца вида на жительство, отпали.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение УМВД РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 незаконно, а заявление ФИО1 о восстановлении вида на жительство обоснованно.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить истцу вид на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о взыскании понесённых стороной судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев