УИД: 50RS0003-01-2022-003726-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» <дата> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным нарушением судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 установленного срока рассмотрения письменных обращений. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что <дата>. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» направил запрос в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не предоставлен.

Таким образом, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», однако не сделал этого, чем нарушил право Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.53), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.56). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление (л.д.54-56), согласно которому на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительной надписи №, выданной <дата>. нотариусом ФИО2, вступившая в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки), в размере 91074,39 тысяч рублей в пользу ООО РУСФИНАНС БАНК. Данное исполнительное производство было возбуждено <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой, в котором было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО3. 2

25.01.2022г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

08.07.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.02.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.03.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.06.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.07.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящий момент данное исполнительное производство находится в исполнении у СПИ ФИО1 Остаток задолженности на 16.08.2022г. составляет 91074.39 руб. СПИ предпринимаются все необходимые меры принудительного характера. Обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Также сообщает следующее, что по данному ИП на депозитном счете в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находятся ДС в сумме 37 283, 66 руб., удержанные с заработной платы должника. Перечислить ДС взыскателю не предоставляется возможным, так как не предоставлены документы о правопреемстве взыскателя. Неоднократно отправлялись запросы на электронную почту ПАО «РОСБАНК Авто», также был отправлен запрос заказной почтой (ШПИ 14020074407331) и неоднократно были звонки в адрес взыскателя. На сегодняшний день правопреемство не предоставлено в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по МО, поэтому перечислить ДС не представляется возможным.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. уведомлялся о слушании.

Заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от <дата> на основании исполнительной надписи № от <дата>, выданной нотариусом ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 074,39 рублей, взыскатель: ООО РУСФИНАНС БАНК.

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Воскресенский РОСП неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (л.д.58-65), а также вынесены 08.02.2022 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,12.03.2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 21.02.2022 года в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России ФИО4 направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

По заявлениям стороны исполнительного производства 12.04.2022 года приставом ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), 24.05.2022 года приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 15.06.2022 года приставом ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), 15.06.2022 года приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), 27.07.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, взыскателем в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России направлялись заявления (ходатайства), судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках данного исполнительного производства неоднократно были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Исходя из вышеизложенного, судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, своевременно давались ответы на поступившие заявления (ходатайства) взыскателя, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом, суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что взыскателем по исполнительному производству является ООО РУСФИНАНС БАНК, сведений о предоставлении административным истцом приставу информации о реорганизации, правопреемстве не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершения действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Филиалу ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 установленного срока рассмотрения письменных обращений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>