Решение по делу № 02-10727/2022~М-10447/2022 от 08.12.2022 - о взыскании денежных средств по договору, встречному иску <ФИО> к ООО « ТЦ Сокольники» о признании условий договора в части и дополнительного соглашения недействительными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10727/22 по иску ООО «ТЦ Сокольники» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, встречному иску ФИО1 к ООО « ТЦ Сокольники» о признании условий договора в части и дополнительного соглашения недействительными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЦ Сокольники» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, в обоснование своих заявленных требований ссылается на следующее, что 24.08.2021 между сторонами был заключен Договор № 1931 на поставку автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2021 к Договору стоимость автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код, указанная в п. 2.2 Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения № 1 от 24.08.2021 к Договору. 30.08.2021 ФИО1 расторгнуты договор кредитного страхования жизни и страхования GAP, что является нарушением п. 1.2. и п. 1.3 Дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2021 к Договору. Согласно адрес соглашения № 1 от 24.08.2021 к Договору покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу сумма в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара. Таким образом, ответчик должен был произвести доплату за переданный ему истцом автомобиль в размере сумма до 06.09.2021 (включительно). Однако до настоящего времени доплата до полной стоимости автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код по Договору не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, проценты за период с 07.09.2021 по 16.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик фиоА предъявила встречный иск о признании условий договора в части и дополнительного соглашения недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2021 между сторонами был заключен Договор № 1931 на поставку автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код. При покупке нового автомобиля Автосалону был сдан в Трейд-Ин автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код. Цена сдаваемого в Трейд-Ин автомобиля была установлена автосалоном и учтена в стоимости нового транспортного средства модели марка автомобиля VIN-код. Таким образом, цена покупаемого автомобиля была сформирована путем вычета стоимости сдаваемого транспортного средства покупателем в Трейд-ИН и скидки от дилера, размер которой обсуждался с продавцом заранее до подписания договора, и которую предоставил салон при покупке машины. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора №1931 без включения в него дополнительных услуг. Покупка транспортного средства осуществлялась покупателем за счет использования кредитных средств. Давая оценку условиям, при которых между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, сторона истца приходит к выводу, что именно в автосалоне при оформлении кредитного договора истцу было навязано заключение оспариваемого им договора и невозможности заключения сделки без его оформления, что подтверждается тем, что Договор купли-продажи автомобиля и Дополнительное соглашение заключены одномоментно, стоимость спорного договора была включена в заявку на кредит, которая от имени истца оформлялась и подавалась в банк менеджером автосалона. Доказательства того, что истцу предлагалось осуществить покупку автомобиля без заключения спорного дополнительного соглашения, не предоставлено. Указанное, по мнению стороны истца, свидетельствует о том, что условия Договора купли-продажи, а также внесение пункта 6.3. о договорной подсудности, составлялись таким образом, чтобы при их толковании позволить ответчику иметь возможность извлечь преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения, что является нарушением пункта 4 статьи 1 ГК РФ, и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, что не допустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ. 30.08.2021 ФИО1 был расторгнут договор страхования услуг в страховой компании ООО СК ИНСАЙТ № F002-01GCA, С003-01ВАТ, F005-01WAAHa сумму сумма Таким образом, сторона истца приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор, заключен под влиянием заблуждения со стороны истца, под влиянием обмана истца со стороны ответчика, на крайне не выгодных для истца условиях, с нарушением требований закона, устанавливающих запрет на понуждение кредитором потребителя. Автосалон ущемил права покупателя, навязывая покупку дополнительных услуг на сумму сумма, тем самым, увеличивая цену товара еще и на сумму кредитной нагрузки. В связи с чем просил суд признать Дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2021 недействительным; признать п. 7.2 Договора № 1931 от 24.08.2021 о договорной подсудности недействительным; взыскать компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма и штраф.

Представитель истца ООО «ТЦ Сокольники» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ООО «ТЦ Сокольники», просили удовлетворить встречный иск.

3- е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 24.08.2021 между сторонами был заключен Договор № 1931 на поставку автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2021 к Договору стоимость автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код, указанная в п. 2.2. Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения № 1 от 24.08.2021 к Договору.

Согласно адрес соглашения № 1 от 24.08.2021 к Договору покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу сумма в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара.

30.08.2021г. ФИО1 расторгла договор кредитного страхования жизни и страхования GAP, что является нарушением п. 1.2. и п. 1.3 Дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2021 к Договору.

Из пояснений стороны ООО «ТЦ Сокольники» следует, что ответчик в связи с расторжением договоров, должен был произвести доплату за переданный ему истцом автомобиль в размере сумма до 06.09.2021 (включительно). Однако до настоящего времени доплата до полной стоимости автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) VIN VIN-код по Договору не произведена.

02.09.2021 фиоА была направлена претензия истца, в соответствии с которой истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Из пояснений стороны ФИО1 следует, что Дополнительное соглашения №1 от 24.08.2021 не соответствуют требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителя» и ущемляют ее права как потребителя.

Суд соглашается с доводами стороны ООО «ТЦ Сокольники», что договор купли-продажи и дополнительное соглашение № 1 к договору были подписаны фиоА собственноручно, автомобиль был оплачен ответчиком с учетом скидки, 24.08.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи № 0824007, автомобиль передан ФИО1, что свидетельствует о направленности воли обеих сторон сделки на достижение соглашения по поводу купли-продажи транспортного средства на определенных условиях. Последующее переосмысление ФИО1 экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении условий договора ООО «ТЦ Сокольники», которые были согласованы при его подписании.

Данный договор сторонами исполнен, автомобиль передан ФИО1 Также согласно п.6 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи фиоА подтвердила, что текст соглашения перед его подписанием был полностью прочитан, текст соглашения ей понятен и ясен, согласилась как с условиями предоставления скидки, так и с автоматическим изменением цены товара в сторону её увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения истцом условий, указанных в дополнительном соглашении.

В данном случае суд учитывает свободу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что фиоА свои обязательства перед ООО «ТЦ Сокольники», надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени оплату по договору купли-продажи не произвела, с фиоА в пользу ООО «ТЦ Сокольники» надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

Также стороной ООО «ТЦ Сокольники» заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 16.09.2022 в размере сумма

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТЦ Сокольники» основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований фиоА суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ТЦ Сокольники» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « ТЦ Сокольники», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ТЦ Сокольники» задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяВ.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 года