Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-023932-76

Дело № 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «...» к ...ой Н... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «...» обратилось в суд с иском к ответчику ...ой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2023 между ...ой Н.М. и ... заключен договор займа № ... на сумму сумма, сроком на 33 календарных дней, срок возврата займа - 23.01.2024, под 292% годовых. Ответчик денежные средства получил, однако условия договора займа и обязанность по возврату долга не исполняет, в связи с чем, за период с 23.02.2024 по 12.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, проценты – сумма, штрафы/пени – сумма, которая не погашена до настоящего времени. 12.08.2024 между ... и адрес «...» (ранее адрес...) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24 по которому, право требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к адрес «...». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ....

Представитель истца адрес «...» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...а Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не согласна с суммой штрафных санкций, считает их несоразмерными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Кроме того, пояснила, что заключала договор займа с ООО МФК фио, о состоявшейся уступке права требования она не знала. В результате заключения договора займа денежные средства ей были перечислены на карту Сбербанк, которая была утеряна. На сайте Банка она оставила все свои данные, номер телефона, оператор которого являлся Мегафон, последние цифры номера заканчивались на 1399. Первый займ она оплатила сразу, однако второй займ не смогла погасить, в связи с финансовыми трудностями. Два раза ею вносились денежные средства по договору займа, при этом ей сотрудник Банка пояснил, что в случае продления срока возврата займа, изначально погашается сумма процентов. На данный момент она является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2023 между ...ой Н.М. и ... заключен договор займа № ... на сумму сумма, сроком на 33 календарных дней, срок возврата займа – 23.01.2024, под 292% годовых.

Ответчиком в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, за период за период с 23.02.2024 по 12.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, проценты – сумма, штрафы/пени – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.08.2024 между ... и адрес «...» (ранее адрес...) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24 по которому, право требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к адрес «...».

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2024 мировым судьей судебного участка № ... адрес, по заявлению ...ой Н.М. вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.09.2024, которым с последней в пользу адрес «...» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с нее взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, просившего снизить размер штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы штрафа, последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание сроки допущенных просрочек исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ПКО «...» к ...ой Н... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой Н... (паспортные данные) в пользу адрес «...» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа № ... от 21.12.2023 за период с 23.02.2024 по 12.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Седых