Решение по делу № 2-1693/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1693/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002207-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1693/2023 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ФИО4 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Skoda государственный регистрационный знак №, полис №.

02 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения автомобилю второго участника аварии ВАЗ государственный регистрационный знак №. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Skoda государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из постановления суда и документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалами и постановлением суда.

Как следует из постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года по уголовному делу № 1-77/2021 подсудимый ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 83 998 рублей 72 копейки.

Согласно калькуляции № 006GS21-000378, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № составляет 305 808 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, в связи с чем, была признана конструктивная гибель автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 1173699 от 17 июня 2021 года, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составила 207 100 рублей, стоимость годных остатков – 47 102 рублей 57 копеек.

Расчет размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего: 207 100 рублей 00 копеек – 47 102 рублей 57 копеек = 159 997 рублей 43 копейки.

Расходы по оплате услуг эвакуатора на перевозку автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, согласно акту выполненных работ и квитанции от 02 октября 2020 года составила 4 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер убытков, причиненных потерпевшему вследствие страхового случая, составил 159 997 рублей 43 копейки + 4000 рублей = 163 997 рублей 43 копеек.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков была произведена его наследнику – ФИО3 соразмерно его доли в праве на наследство, а именно 163 997 рублей 43 копеек/2 = 83 998 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право обратного требования (регресса) к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере выплаченного возмещения, поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

К ФИО1, как наследнику умершего ФИО4, перешли права и обязанности умершего в пределах суммы наследственного имущества. 02 сентября 2021 года ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов на более короткий срок.

06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

На основании изложенных доводов, представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в иске просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 83 998 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец – ОАО «Группа Ренессанс Страхование» - своего представителя не направил. В адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 02 октября 2020 года в период с 18 часов 00 минут на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО7, управляя автомобилем Skoda государственный регистрационный знак № года и являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, разметки, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении и не создававшего помеху другим участникам дорожного движения.

Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО4 в упомянутом дорожно-транспортном происшествии установлена вина в нарушении Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda государственный регистрационный знак № года ФИО4 на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков была произведена его наследнику – ФИО3 соразмерно его доле в праве на наследство, а именно 163 997 рублей 43 копеек/2 = 83 998 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из сообщения Нотариальной палаты Ставропольского края № 939/01-40 от 07 июня 2023 года следует, что по сведениям сервиса ФНП «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусами не открывалось.

Сведений о наличии у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего ФИО4, установлено, что наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО4 в течение шести месяцев со дня его открытия.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме оплаченного страхового возмещения в размере 83 998 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов