Решение по делу № 2-744/2023 от 22.11.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.С., с участием представителя истца представителя истца ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика управлявшего автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истцу страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рубля.

За экспертизу истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены затраты по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля – в счёт возмещения материального причинённого автомашине ущерба от ДТП, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по экспертизе, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - в счёт возмещения расходов по уплате услуг эвакуатора.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика управлявшего автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами по ДТП.

Согласно экспертного исследования подготовленного ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, без учёта износа.

За экспертизу истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным документом.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена автотехническая экспертиза.

Судом на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?

В соответствии с заключением АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомашины SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба от ДТП сумма в размере <данные изъяты> рубля, заявленная истцом при подаче иска.

Хотя расходы истца на услуги эвакуатора не являются ущербом, причиненному транспортному средству в связи с ДТП, они относятся к числе убытков, понесенных истцом при ДТП, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика, виновного в ДТП.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по экспертизе, 8763 рубля 74 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля – в счёт возмещения материального причинённого автомашине ущерба от ДТП, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по экспертизе<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - в счёт возмещения расходов по уплате услуг эвакуатора, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.