Решение по делу № 02-2308/2023(02-22677/2022)~М-17386/2022 от 20.04.2023

УИД №77RS0034-02-2022-028647-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.09.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» был заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-1/2/249-1387. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства жилое помещение -квартиру в секции 4, этаж 2, проектный номер 249, общей площадью (без учета балконов, лоджий, террас) 37,09 кв.м.

В силу п. 5.2 ДДУ в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению его качества и, делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Пунктом 5.3 ДДУ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 18.01.2022 года.

Однако, в ходе эксплуатации установлено, что качество объекта, а именно квартиры №249 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес не соответствует условиям ДДУ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Выявленные дефекты и недостатки были зафиксированы 08.08.2022 года специалистом ООО «АСЭ» при проведении экспертизы. Согласно заключению специалиста установленные дефекты не могли появиться на объекте исследования в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры, а образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, а также по причине несоблюдения застройщиком технологии производства строительных работ и отсутствия должного контроля выполнения работ, низкой квалификации специалистов. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

16.08.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения специалиста и с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Однако, данная претензия осталась без удовлетворении.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ Самолет-Алхимово» убытки на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд письменными возражениями на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.1 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).

На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» был заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-1/2/249-1387. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства жилое помещение -квартиру в секции 4, этаж 2, проектный номер 249, общей площадью (без учета балконов, лоджий, террас) 37,09 кв.м.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 18.01.2022 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от 09 декабря 2022 года судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения №О-358/2022 установлено, что при проведении экспертного обследования квартиры №249 по адресу: адрес выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Для устранения выявленных недостатков и приведения отделочных внутренних работ в надлежащее состояние необходимо: демонтировать электрические розетки и выключатели, осветительные приборы эл.щиток, датчики пожаротушения, плинтуса пола, потолка с их последующим монтажом. В санузле необходимо демонтировать санитарно-технические приборы (ванная, унитаз, раковина, смесители настенные, люки сантехнические). Зафиксированные дефекты являются явными, производственными дефектами, недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлены. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры составила сумма.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден при даче заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В целом указанные дефекты были расценены экспертом как следствием некачественного выполненных строительно-монтажных работ, данные недостатки являются устранимыми, эксплуатация исследуемой квартиры возможна.

Вместе с тем, указанные требования были оставлены без внимания со стороны застройщика, несмотря также на обращения истца.

Вместе с тем, частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки.

Однако, с данным требованием суд не может согласиться, поскольку считает заявленным его преждевременно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на отправку претензии ответчику в размере сумма. Поскольку данные расходы являются судебными, суд считает законным взыскать их с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирныхдомов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет –Алхимово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки на устранение недостатков квартиры №249 по адресу: адрес размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет –Алхимово» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 9 653,00 сумма.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья фио