Дело № 2–7588/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005469-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старк-Кар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старк-Кар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрела у ответчика за 2 000 000 руб. автомобиль марки HYUNDAI CRETA 2017 г.в., двигатель № №, кузов № №, цвет- оранжевый, VIN №, паспорт транспортного средства №.

В процессе визуального ознакомления с автомобилем в автосалоне менеджером салона был заявлен пробег автомобиля – 80 197 км, что соответствовало также и показаниям одометра автомобиля.

Приехав домой, ознакомившись с сервисной книжкой, истец обнаружила, что пробег автомобиля по состоянию на 16.10.2021 согласно записям в сервисной книжке составлял 91 086 км.

На сайте avtocod.ru истец заказала платный отчет, из которого узнала, что по состоянию на 07.01.2025 указанный автомобиль продавался предыдущим собственником по цене 1 650 000 руб. с пробегом 174 657км.

Таким образом сотрудниками салона был скручен пробег автомобиля со 174 657 км до 80 197 км.

18.03.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в связи с предоставлением истцу недостоверной информации и возвратить деньги, уплаченные за автомобиль.

21.03.2025 ответчик прислал истцу ответ на претензию, которым отказал в удовлетворении претензии истца.

В связи с указанным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 17.03.2025 года № 614, заключенный между истцом и ООО «Старк-Кар», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснили, что существенным условием при покупке автомобиля было условие, что пробег не должен быть более 100 000 км. Документы читала до их подписания стороной ответчика, после того, как представитель от ответчика с ними ушел и вернулся с уже подписанными документами, визуально не изменившимися, повторно их не читала, подписав. Ознакомление с автотекой, уведомление-расписку подписывала уже при выходе из салона, на лестнице, не читая.

Представитель ответчика ООО «Старк-Кар» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что до истца была доведена вся информация относительно автомобиля, в том числе о том, что возможно изменение пробега, с чем ФИО1 была ознакомлена, имеется ее подпись в договоре, акте, уведомлении, автотеке. Никто истца не торопил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 17.03.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Старк-Кар» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 614, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль марки HYUNDAI CRETA 2017 г.в., двигатель № №, кузов № №, цвет- оранжевый, VIN №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 2 Договора, стоимость автомобиля составляет 2 000 000 руб.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от 17.03.2025.

Как следует из доводов искового заявления, ознакомившись с сервисной книжкой, истец обнаружила, что пробег автомобиля по состоянию на 16.10.2021 согласно записям в сервисной книжке составлял 91 086 км. На сайте avtocod.ru истец заказала платный отчет, из которого узнала, что по состоянию на 07.01.2025 указанный автомобиль продавался предыдущим собственником по цене 1 650 000 руб. с пробегом 174 657 км. Таким образом сотрудниками салона был скручен пробег автомобиля со 174 657 км. до 80 197 км.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он поехал с ..... (ФИО1) покупать автомобиль, им показывали ряд автомобилей, у которых пробег был свыше 100 тыс. км., тогда как их условие было, чтобы пробег был менее. Менеджер показал автомобиль Хендай Крета, на спидометре которого пробег был 87 тыс. км., после тест драйва они сказали, что готовы приобрести данный автомобиль. Им представили договора купли-продажи, и другие документы для ознакомления, они их изучили, сомнений никаких не вызвали. После этого менеджер пошел подписывать данные документы у руководства, когда вернулся, их подписала ФИО1, не читая, уже на лестнице их догнал менеджер и попросил подписать уведомление и автотеку. Через некоторое время ему позвонила дочь и сказала, что у автомобиля недостоверный пробег, они сразу позвонили в салон, а на следующий день туда поехали, им сказали писать заявление, что они и сделали. В договоре указания на недостоверность пробега не было, по времени не ограничивали. Когда проводили тест драйв, на автомобиле были другие регистрационные номера.

Разрешая заявленный спор, суд на основании представленных доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходит из осведомленности истца об условиях договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в договоре, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования, состоянием транспортного средства, его стоимостью и порядком оплаты истец был ознакомлен и согласен, не отрицая свою подпись в представленных суду документах.

Вопреки утверждению истца, доказательств наличия в приобретенном им автомобиле недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и не могли быть обнаружены им при осмотре транспортного средства, истцом не предоставлено.

Таким образом, установлено, что покупателю со стороны ООО «Старк-Кар» предоставлена полная информация о товаре, позволившая ему приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар.

Доказательств о введении истца в заблуждение при заключении договора судом не установлено, при этом истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт ознакомления с условиями договора, договор, акт, был подписан им без замечаний.

Также не имеется доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара, поскольку он выбрал транспортное средство по своему усмотрению, наиболее подходящее ему по ценовой категории.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, уведомление-расписка о достоверности содержащихся в ней сведений, отчет автотеки подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара; из содержания акта приема транспортного средства следует, что стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, а также то, что претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истец не имеет; договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого не сделал.

Доводы стороны истца о завышении покупной цены автомобиля, на который впоследствии предоставлена скидка, выдача на ознакомление иных договоров, судом отклоняются, поскольку, приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, истец не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки, был ознакомлен с договорами, без ограничения во времени, имел возможность повторно ознакомиться с ними перед подписанием. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчиком не была представлена вся информация о приобретаемом транспортном средстве, не опровергнуты доводов ответчика.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Старк-Кар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.