Дело № 2-353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 14 ноября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и Министерству строительства Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемому при расселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и Министерство строительства Нижегородской области предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2019 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2019. На момент совершения сделки купли-продажи предыдущий собственник квартиры не уведомил ее о признании дома аварийным. Постановлением администрации района от 30.12.2015 многоквартирный жилой дом, в котором расположена ее квартира, был признан аварийным. Аварийный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную правительством Нижегородской области 29.03.2019. Администрация района отказала ей в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемому при расселении аварийного жилья. С этим отказом она не согласна, считает, что имеет такое право (л.д.3-8).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.71-72).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании, настаивая на иске, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что просит установить ответчикам срок для исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения до 31.12.2023, поскольку такой срок установлен региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Представитель ответчика администрации Большемурашкинского муниципального округа ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Ссылается на то, что спорную квартиру истец приобрела после признания дома аварийным, в связи с чем на основании ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ изъятие этой квартиры должно производиться исключительно путем выкупа. Кроме того, эта квартира является не единственным жильем истца.

Ответчик Министерство строительства Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.76).

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что иск к администрации Большемурашкинского муниципального округа подлежит удовлетворению, а иск к Министерству строительства Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО3, имеет площадь <данные изъяты> кв.метров. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2019 на основании договора купли-продажи от 17.07.2019 (л.д.28-29, 36-38).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2023 (л.д.49-53).

В ходе реализации указанной Программы истец ФИО3 16.06.2022 обратилась в администрацию Большемурашкинского района с заявлением, в котором сообщила о выборе способа расселения путем предоставления ей жилого помещения на первичном рынке жилья. Однако в удовлетворении указанного заявления администрацией было отказано со ссылкой на ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, предложено подписать направленное истцу соглашение об изъятии квартиры путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 798700 рублей (л.д.10-21).

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании наличие в собственности истца других жилых помещений не влияет на объем ее прав, поскольку такие ограничения законом не предусмотрены.

Отказывая в требованиях истца об ее расселении путем предоставления другого жилого помещения, администрация района (в настоящее время - администрация округа) исходила и исходит из положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

По мнению суда, позиция администрации округа основана на неправильном толковании закона в части его действия во времени.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2 вышеприведенного содержания.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2019, т.е. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства действующего на момент приобретения квартиры.

При таких обстоятельствах иск о понуждении администрации округа предоставить равнозначное жилье подлежит удовлетворению с установлением срока на исполнение возложенной обязанности по 31.12.2023, поскольку именно такой срок предусмотрен региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Вместе с тем, иск ФИО3, предъявленный к Министерству строительства Нижегородской области, удовлетворению не подлежит, поскольку этот ответчик является ненадлежащим, в его полномочия не входит принятие решений о предоставлении жилых помещений при расселении аварийного жилья, доказательств нарушению прав истца какими-либо действиями или решениями этого ответчика в суд не представлено.

Поскольку предоставление другого жилого помещения истцу в настоящем случае носит компенсационный характер и осуществляется взамен жилому помещению, находящемуся в собственности истца, после предоставления нового жилого помещения истец утрачивает право собственности на изымаемое жилое помещение (в т.ч. на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка), а у муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» возникает право муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству строительства Нижегородской области.

Исковые требования ФИО3 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в срок не позднее 31.12.2023 года предоставить ФИО3 (<данные изъяты> в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, взамен изымаемому у ФИО3 жилому помещению – квартиры <данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев