31RS0015-01-2022-001270-53 дело № 2-675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Банк ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197513,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5150 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" неоднократно изменяло наименование, ДД.ММ.ГГГГ банк переименован в АО "БИНБАНК Диджитал".
В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".
С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК- Диджитал".
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № на сумму 109338,72 руб. под 22,8 % годовых.
Между тем, факт заключения кредитного договора на указанных истцом в исковом заявлении условиях не подтвержден, поскольку кредитное досье ФИО1 утрачено банком, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом на основании пп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В материалы дела стороной истца не представлен кредитный договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Представленная ПАО Банк "ФК Открытие" выписка по контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательством заключения договора не является.
Суду не представлена выписка по вышеуказанному лицевому счету, которая бы отражала движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, предполагаемого заключения кредитного договора.
При этом доказательств, что счет № открыт на имя ответчика на основании договора банком также не представлено.
На основании выписки из лицевого счета не представляется возможным установить условия и вид договора, который заключался между сторонами.
Отсутствие предложения (оферты) ФИО1 на заключение как кредитного договора, так и договора банковского счета препятствует установлению таких существенных условий как заключения договора банковского счета, получения средств, определения срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности.
При этом суд обращает внимание, что кредитный договор, как утверждает истец, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а акт об утрате кредитного досье был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни фактические обстоятельства, ни время утраты кредитного досье не установлены, не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197513 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5150 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение18.01.2023