КОПИЯ

Дело №

№

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате пеней за коммунальные услуги,

установил:

<адрес> унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате пеней за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключён договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации. Согласно пункту 12, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявит об его изменении, дополнении или расторжении. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Руководствуясь пунктами 1-3 Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГг., агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, организация ВКХ формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платежные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ). ГОУП «Мурманскводоканал» свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом и в полном объеме, подача питьевой воды абоненту осуществляется непрерывно и в соответствующем качестве, а также беспрерывно осуществляется прием сточных вод. В тоже время оплата за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению поступила не от всех собственников (нанимателей) квартир.

В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги на условиях ПДУ входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> указанном многоквартирном доме свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполняли.

Согласно выписке по лицевому счету в спорном помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, после чего ответчики произвели оплату основного долга, вместе с тем оплата пеней ответчиком не производилась. Судебный приказ был отменен.

Согласно детализации финансового лицевого счета имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 325 рублей 48 копеек, из которых: основной долг в размере 0 рублей 00 копеек, пени в размере 69 325 рублей 48 копеек.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 пени на задолженность по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 811 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Севжилсервис».

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал», явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая представленный истцом уточненный расчет пеней, просил применить положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма в деле).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> входит в перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Севжилсервис».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» был заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в отношении указанного многоквартирного дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Сведения о расторжении договора № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЕРЦ», последнее формирует и выставляет счета, в том числе, по жилым помещениям многоквартирного <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение.

Как следует из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ (совместная собственность). В Управлении Росреестра по <адрес> право собственности ответчиков до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно сведениям справки формы № ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, были зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду выписки по лицевому счету № с апреля 2012 г. по июль 2023 г. по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение в размере 94 491 рубль 97 копеек, а также задолженность по оплате пеней в размере 69 325 рублей 48 копеек. Ответчиками в период с октября 2022 г. по июль 2023 г. внесена сумма основного долга в размере 92 750 рублей. Оплата пеней ответчиками не производилась.

Вместе с тем, согласно ходатайству об уточнении исковых требований, поступившему в адрес Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиками длительный период не оплачивались коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по спорному адресу, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисленных 148 826 рублей 06 копеек (в т.ч. пени- 62 651,51 рублей) оплачено 317 рублей 46 копеек (основной долг) и 22 рубля 92 копейки (пени). Обращений о досудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» не поступало. Платежи по предоставленным ответчиком ФИО3 чекам на общую сумму 77 750 рублей учтены и отражены на лицевом счете с указанием назначения платежа. Начисление пени производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность, образованную в рамках указанного периода.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявленной к взысканию с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 811 рублей 39 копеек.

Расчет суммы пеней подтвержден истцом документально, ответчиком не оспаривался в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем с требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по пеням в размере 57 811 рублей 39 копеек с учетом погашения основного долга в полном объеме заявлено обоснованно.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшения указанного размера пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, обстоятельства, при которых возникла задолженность, период образования задолженности, принятие мер для ее погашения в полном объеме, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Данный размер определенный судом составляет не менее пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом данный факт проверен (расчет в деле).

Оснований для большего снижения размера пени не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 139 рублей 88 копеек, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 1 139 рублей 88 копеек, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за выдачу судебного приказа по аналогичным требованиям истца к ответчикам, которое в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем с учетом уточненных требований цена иска составила 57 811 рублей 39 копеек, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 1 934 рубля.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 345 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по оплате пеней за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате пеней за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля.

Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 345 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин