Дело № 2-7396/2022 15декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-002554-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилком СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилком СПб» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленные по адресу: <адрес> за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 131 191 рубль 97 копеек, пени в сумме 66 259 рублей 72 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 15 декабря 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого ФИО5 отказано, учитывая, что ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлена, причины неявки суду не сообщены.

При таком положении спор разрешен в отсутствие ФИО5 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на то, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период истцом не предоставлялись или оказывались ненадлежащим образом,

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая передана ему по акту на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Жилком СПб» на основании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). Ответчиком сведений о том, что управление МКД осуществляет иная организация, суду не представлено.

Из расчета, приобщенного к иску, следует, что ответчиком за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 90 368 рубль 97 копеек; на указанную задолженность начислены пени в сумме 66 259 рублей 72 копеек.

Размер начисленной платы соответствует тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и решениям общего собрания собственников помещений МКД (л.д.18, 19).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ отражено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, ввиду чего иск ООО «Жилком СПб» обоснован.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилком СПб» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2018 года, ввиду чего в этой части иска надлежит отказать, взыскав при этом с ответчика в пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 88 152 рублей 12 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года ответчику начислены пени в сумме 66 259 рублей 72 копеек, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает, что размер заявленных ко взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, чрезмерно завышен, ввиду чего на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом вывода суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2018 года пени подлежат уменьшению до 20 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорный период ООО «Жилкон СПб» содержание общедомового имущества, текущий ремонт, управление МКД, уборка земельного участка не осуществлялись или осуществлялись ненадлежащим образом, так как относимых и допустимых доказательств тому не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 указанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно пункту 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Основным документом, подтверждающим факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг или услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

В рамках рассматриваемого спора подобных, а равно иных относимых и допустимых доказательств некачественного управления истцом МКД в спорный период суду не представлено.

Отсутствие между сторонами договора управления не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В своем отзыве на иск ФИО1 указывал, что квартира по адресу: <адрес> получена им по акту ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего обстоятельства регистрации права собственности на данное жилое помещение в июле 2022 года правового значения для правильности разрешения спора не имеют.

С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований (67% от заявленных) в размере 3 182 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилком СПб» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 88 152 рублей 12 копеек, пени в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 182 рублей 50 копеек, а всего 111 334 (сто одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года.