УИД 78RS0020-01-2024-007407-22Дело № 2-1565/2025Санкт-Петербург

2 июля 2025 года

решениеИменем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при участии прокурорапри секретаре

Белоконь К.В.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних Н.Л. и Н,Л. о выселении,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО СПб ГАУ обратился в суд с иском к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних Н.Л. и Н,Л. о выселении, указывает, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № 0, в соответствии с которым ответчику за плату во временное владение и пользование предоставляется ... общежитии № 0, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., собственником которой является истец. Жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, 00.00.0000 срок трудового договора истек. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 от 00.00.0000 договор признан договором коммерческого найма жилого помещения сроком действия на пять лет с даты его заключения, то есть до 00.00.0000. Ответчик уведомлен истцом об отсутствии намерения продления срока действия договора, а также о необходимости освобождения жилого помещения, однако, освободить квартиру отказывается, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поддержав доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Белоконь К.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО3 и ФГБОУ ВО СПб ГАУ 00.00.0000 заключён договор найма жилого помещения № 0, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном доме, находящемся в оперативном управлении наймодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000, по адресу: Санкт-Петербург, ..., площадью 52,4 кв.м.

Спорная квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи жилой площади, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как и не оспаривался факт проживания ответчика и членов его семьи в спорной квартире, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФГБОУ ВО СПбГАУ к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Л., Н,Л., о признании договора прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Л., Н,Л., к ФГБОУ ВО СПбГАУ о признании права собственности в порядке приватизации в удовлетворении требований как ФГБОУ ВО СПбГАУ, так и встречных требований ФИО3, отказано.

При разрешении указанного гражданского дела суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании договора найма жилого помещения прекращенным с момента прекращения трудовых отношений сторон, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора до настоящего времени не истек, оснований для прекращения договора в ходе рассмотрения дела не установлено, указав, что в договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами, отсутствует условие о заключении его на период трудовых отношений с ФИО3 и отклонив доводы истца о том, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ..., является общежитием. Суд также указал, что поскольку в договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами, срок его действия не установлен, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на пять лет.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в продлении договора найма, и о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 00.00.0000 освободить спорное жилое помещение и в срок до 00.00.0000 передать его по акту наймодателю, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Ранее, 00.00.0000 истцом в адрес ответчика также направлялось уведомление об отказе от продления договора найма от 00.00.0000, указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 00.00.0000, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, обязанность по уведомлению ответчика об отказе от продления договора найма истцом исполнена.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ответчика и членов его семьи прекратилось в связи с истечением срока действия договора найма, то на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что истец своевременно не уведомил его об отказе от продления договора найма опровергаются материалами дела, поскольку первое уведомление истца направлено в адрес ответчика 00.00.0000, то обстоятельство, что адресованное ответчику письмо не было им получено в связи с истечением срока хранения правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, риск неполучения почтовой корреспонденции несет ее получатель.

Доводы ответчика о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку им была дана оценка при рассмотрении гражданского дела № 0.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» удовлетворить.

Выселить ФИО5, Н,Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.

Судья