Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9197/22 по иску фио к ООО «Антарес» о взыскании компенсации морального вреда,-
Установил:
Истец фио Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Антарес» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 июля 2021 г. заключила договор с ООО «Кухонный завод МСК» индивидуального заказа № 11788_32 на изготовление и поставку комплекта мебели для кухни на общую сумму сумма по разработанному и согласованному эскизу. При заключении договора был выплачен аванс в размере сумма Согласно п. 6.2 договора замена мебели, не соответствующей договору, проводится в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. Заявление о замене мебели было направлено ответчику 26 ноября 2021 г. Замена мебели должны была быть проведена 14 января 2022 г., фактически по состоянию на 22 июня 2022 г. замена мебели по договору не произведена в полном объеме. Кроме того, истцу поставщиком причинен моральный вред, что выразилось в следующем: праздники (Новый год, День защитника Отечества, Международный женский день) и почти год семья прожила в состоянии дискомфорта - мебельный гарнитур не был собран в запланированном договором составе, посуда размещалась по всей квартире. Сумму морального вреда истец оценивает в размере сумма
В судебное заседание истец фио Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2021 между ООО «Кухонный завод МСК» (в настоящее время ООО «Антарес») и фио заключен договор индивидуального заказа № 17788_32, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
Общая цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Также 25.05.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о выполнении работ по сборке продукции.
Параметры заказа установлены в п.2 договора. В соответствии с п. 2.2 договора общий вид, расположение и компоновка заказной мебели фиксируется сторонами в эскизе (приложение № 1 к договору). В эскизе (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору) и составе заказа (Приложение № 3 к договору) указаны согласованные с покупателем параметры заказа.
Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 35 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Предоплата по договору была внесена покупателем 25.07.2021 г., соответственно, последним днем срока готовности продукции к передаче покупателю является 13.09.2021 г.
Продукция была поставлена на склад 01.10.2021 года, о чем покупатель был уведомлен 02.10.2021 г. продукция передана покупателю и принята им 03.10.2021 г., что подтверждается документом о реализации товара от 03.10.2021 г.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, что им не оспаривается.
28-30 октября 2021 г. произведена сборка мебели, в ходе которой обнаружено несоответствие постановленной мебели договору.
Указанные недостатки устранены ответчиком.
02.12.2021 г., 31.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойке и возмещении морального вреда.
ООО «Антарес»29.09.2022 г., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, выплачена неустойка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1618.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом был установлен факт нарушения прав фио как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова