Дело № 5-89/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001552-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО2, потерпевших ФИО11 (ранее ФИО5) В.В., Потерпевший №2 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14.01.2025 в 20 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средствоммарки «Мерседес Е200», государственный регистрационный №, выехала в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки«Хундай Акцент»,государственный регистрационный №,принадлежащим на праве собственности ФИО15, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства марки«Хундай Акцент»,государственный регистрационный знакА757MХ161 - ФИО5(ныне ФИО11) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения.

15.01.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей – ФИО16 у которой установлено наличие телесных повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью.

Учитывая, что причиной дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2025 в 20 часов 30 минут по адресу: <...>, явились действия водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшейтранспортным средствоммарки «Мерседес Е200», государственный регистрационный №, и выехавшей в нарушение пункта9.1.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ,на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению транспортныхсредств и к причинению ФИО5(ныне ФИО11) В.В. легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то 02.05.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" старшим лейтенантом полиции ФИО7 ФИО17 в отношении гражданки ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО2, что подтверждается подписью в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО2 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась в совершении административного правонарушения. При этом,ФИО2 пояснила, что не оказывала ФИО19(ныне ФИО11) В.В.помощь.Так же ФИО2 указала, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО11 (ранее ФИО5) ФИО20. в судебное заседание явилась и указала, что ФИО2 помощь ей не оказывала, ремонт автомобиля марки«Хундай Акцент»,государственный регистрационный № был осуществлен за счет страховой компании и за счет личных денежных средств.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не была вписана в страховку на автомобиль марки «Мерседес Е200», государственный регистрационный № и управляла им лишь один раз.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушавлицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1, потерпевших ФИО11 (ранее ФИО5) ФИО21.,Потерпевший №2, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) ннарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкой тяжести вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Из материалов дела следует, что 14.01.2025 в 20 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средствоммарки «Мерседес Е200», государственный регистрационный №, выехала в нарушение дорожной разметки 1.3Приложения 2 к ПДД РФ, а так же п.1.3 и п.9.1(1) ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с движущимся вовстречном направлении транспортным средством марки«Хундай Акцент»,государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средствомарки«Хундай Акцент»,государственный регистрационный №,принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 и транспортное средство марки «Мерседес Е200», государственный регистрационный №, собственником которого является Потерпевший №2,получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства марки«Хундай Акцент»,государственный регистрационный № – ФИО11 (ранее ФИО5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 159 от 21.04.2025 у ФИО11 (ФИО5) В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61АВ23019613 от 02.05.2025 в отношении Л.К.АБ. (л.д.3), рапортами (л.д.7, 26, 28-29), схемой места дорожно – транспортного происшествия от 14.01.2025 (л.д.8), объяснениями (л.д.9-11), фотоматериалом (л.д.12-13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2025 (л.д. 20-25), заключением эксперта № 159 от 21.04.2025 в отношении ФИО5 (л.д. 38-41), постановлением по делу об АП 18810361250140000245 от 21.01.2025 о привлечении Л.К.АБ. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями о привлечении Л.К.АБ. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.44) и другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия Л.К.АБ. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО22 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Л.К.АБ. п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, а так же дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем, полагаю, что она должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Л.К.АБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность – в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние лица) и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность Л.К.АБ. (повторное совершение однородного правонарушения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ),тот факт, что Л.К.АБ. не оказывала ФИО23 (ранее ФИО5) В.В. помощь, а также санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении Л.К.АБ. наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст. 3.8 КоАП РФ, тот факт, что ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3В., ранее нарушала ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ, и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Л.К.АБ. постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" майора полиции ФИО24 № 18810361250140000245 от 21.01.2025 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с противоправным событием, имевшим место 14.01.2025 в 20 часов 30 минут по адресу:<...>, в результате которого здоровью ФИО26. был причинен легкий вред,а ФИО27являющемуся собственником транспортного средствамарки «Мерседес Е200», государственный регистрационный №, и Потерпевший №1, являющемуся собственником транспортного средствамарки «Хундай Акцент»,государственный регистрационный № материальный ущерб. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должен решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данная правовая позиция распространяется и в случае привлечения водителя транспортного средства, в связи с тем же противоправным событием, к административной ответственности по иным статьям 12 Главы КоАП РФ.

Учитывая, что ранее Л.К.АБ. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полагаю необходимым отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" майора полиции ФИО28. № 18810361250140000245 от 21.01.2025 о привлечении Л.К.АБ. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Л.К.АБ., на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> В признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" майора полиции ФИО29 №18810361250140000245 от 21.01.2025 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отмены постановления о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сохранить законную силу постановления начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" майора полиции ФИО30 №18810361250140000245 от 21.01.2025о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова