78RS0002-01-2021-014337-23

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 года

Санкт-Петербург

Дело №2-3678/2022 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Алина» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску ФИО1 к ООО «Алина», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Алина», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 88) просит расторгнуть договор № от 17.06.2021 года заключенный между ФИО1 и ООО «Алина», взыскать с ответчика ООО «Алина» неустойку в размере 38203,68 руб. за период с 20.10.2021 года по 14.02.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, почтовые расходы 131,00 руб., взыскать с ООО «Анекс Туризм» 94190,00 руб., неустойку за период с 20.10.2021 г по 15.02.2022 г, неустойку 259964,40 руб. за период с 16.02.2022 г по 18.05.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., штраф, почтовые расходы 363,50 руб.

В обоснование указывая, что истец 17.06.2021 года между истцом и ООО «Алина» был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом в отношении туриста ФИО3 по направлению Москва-Канкун-Москва в период с 13.10.2021 года по 27.10.2021 года, отель Barcelo Maya Grant Resort 5, номер Superior Room, Singl, питание Al, истец уплатила в общем размере по договору 153450,00 руб. 09.10.2021 года истец уведомил ответчика о невозможности совершить поездку в связи с заболеванием COVID-19 с просьбой расторгнуть договор, возвратить денежные средства. Ответчик аннулировал тур, денежные средства не возвратил. 01.11.2021 года истец повторно обратилась к ответчику о возврате денежных средств. На дату подачи иска денежные средства не были возвращены, сведения о фактических затратах не представлены. С учетом произведенной оплаты истец уточнила исковые требования. С учетом, что ООО «Алина» нарушила срок возврата денежных средств просит взыскать неустойку за период с 20.10.2021 года по 14.02.2022 года. ООО «Анекс Туризм» возвратил денежные средства не в полном размере, задолженность составляет 94190,00 руб., просит взыскать неустойку с 16.02.2022 года по 18.05.2022 года, и с 20.10.2021 г по 15.02.2022 года.

Истец явилась в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ООО «Алина» явилась, против иска возражала, представлены возражения (л.д. 74). Ответчик ООО «Анекс Туризм» не явились, ранее извещались судом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

17.06.2021 года между истцом и ООО «Алина» был заключен договор №, дополнительное соглашение от 17.07.2021 года, от 18.09.2021 года о реализации туристского продукта турагентом в отношении туриста ФИО3 по направлению Москва-Канкун-Москва в период с 13.10.2021 года по 27.10.2021 года, отель Barcelo Maya Grant Resort 5, номер Superior Room, Sgl, питание Al (л.д.29,31,39,51,55).

Истец уплатила по указанному договору в общем размере 153450,00 руб.(л.д. 48,49,50,52-54).

09.10.2021 года истец уведомила ответчика ООО «Алина» о невозможности совершить поездку в связи с заболеванием COVID-19 с просьбой расторгнуть договор, возвратить денежные средства, которое получено последним 10.10.2021 года (л.д. 8,26,28).

01.11.2021 года истец повторно обратилась к ответчику ООО «Алина» о возврате денежных средств, которое получено последним 01.11.2021 года (л.д. 19).

Туроператором по заключенному договору является ответчик ООО «Анекс Туризм (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела турагентом был произведен возврат по спорному договору 15.02.2022 года в размере 10792,00 руб. – агентское вознаграждение, 16.02.2022 года в размере 48468,00 руб. – денежные средства, поступившие от ООО «Анекс Туризм» (платежные поручения л.д.64,65,79,80).

Согласно представленному платежному поручению ООО «Алина» по спорному договору перечислила ООО «Анекс Туризм» 17.06.2021 года 74000,00 руб. (платежное поручение л.д. 76), 20.09.2021 года 62469,96 руб. (л.д. 77), 05.10.2021 года 6134,00 руб. (л.д. 78), всего 142603,96 руб.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе была отказаться в одностороннем порядке от заключенного договора, в связи с чем тур был аннулирован.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.111996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Услуги по договору истцу не были оказаны ввиду одностороннего отказа туроператора от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор был расторгнут истцом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, что до вынесения судом решения ответчиками была о возвращена часть неоспариваемой суммы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем причина отказа туриста от туристского продукта являлась уважительной, а деятельность туроператоров, осуществляющих реализацию туристских продуктов, признана наиболее пострадавшей отраслью экономики в условиях распространения коронавирусной инфекции, что установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Суд, установив, что возврат денежных средств ООО «Алина» был произведен с нарушением срока, приходит к выводу о взыскании в данном случае, неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000,00 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Анекс Туризм» не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, с последнего в пользу истца следует взыскать 94190,00 руб. неустойку с учетом положений 333 ГК РФ в размере 90000,00 руб.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта по требованию заказчика наступил по Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 - 31.12.2021, а изменения, внесенные в указанное Постановление № 1073 от 20.07.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577 вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 08.04.2022, учитывая, что суд установил нарушение прав потребителей в части невозврата денежных средств требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств, суд полагает, что с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10000,00 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составит 10000,00 руб. с ООО «Алина», с ООО «Анекс Туризм» 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 131,00 руб. и 363,50 руб. соответственно.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алина» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 700,00 руб., с ООО «Анекс Туризм» 5183,8 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1

с ООО «Алина неустойку 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 10000,0руб., почтовые расходы 131,00 руб.

с ООО «Анекс Туризм» 94190,00 руб., неустойку 90 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 50000,0руб., почтовые расходы 363,50 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу с ООО «Алина госпошлину в доход государства 700,00 руб., с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход государства 5183,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна