77RS0001-02-2022-017472-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/23 по иску ФИО1 к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителя, взыскании неустоек, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.1 (НЖ)01/1/6(0) от 07.06.2019 в размере 604 583 руб., убытков в размере 132 300 руб., неустойки по Договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.3 (ММ)-1/-1/231(1) от 21.11.2020 в размере 117 491 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве, не согласилась с расчетом суммы неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа просила отказать полностью, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и ООО «РЕМКО.ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №Мякино-2.1 (НЖ)01/1/6(0) от 07.06.2019 - на строительство нежилого помещения по адресу: ***, стоимостью 6 138 900 руб., срок передачи объекта не позднее 30.12.2021.

Согласно договору цессии от 16.02.2021 ООО «РЕМКО.ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» уступило ФИО1 свои права по договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.1 (НЖ)01/1/6(0) от 07.06.2019.

Спорное помещение было передано истцу ответчиком 30.03.2022 согласно акту приёма-передачи. Просрочка составила 87 дней. Сумма неустойки составила 6138900 х 0,0566% х 87 х 2 = 604 583 руб.

По причине просрочки сдачи указанного нежилого помещения, истец по договору аренды от 01.10.2021 №349 был вынужден понести дополнительные расходы в размере 132 300 руб. арендных платежей за период просрочки ответчика по договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.1 (НЖ)01/1/6(0) от 07.06.2019.

Так же между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и ООО «РЕМКО.ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №Мякино-2.3 (ММ)-1/-1/231(1) от 21.11.2020 - на строительство машиноместа по адресу: ***, стоимостью 1 193 000 руб., срок передачи объекта не позднее 30.12.2021.

Согласно договору цессии от 25.02.2021 ООО «РЕМКО.ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» уступило ФИО1 свои права по договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.3 (ММ)-1/-1/231(1) от 21.11.2020.

Спорное помещение было передано истцу ответчиком 30.03.2022 согласно акту приёма-передачи. Просрочка составила 87 дней. Сумма неустойки составила 1193000 х 0,0566% х 87 х 2 = 117 491 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки верен по праву и математически.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.1 (НЖ)01/1/6(0) от 07.06.2019 до 200 000 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве №Мякино-2.3 (ММ)-1/-1/231(1) от 21.11.2020 до 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и ответчик заявил об уменьшении суммы штрафа в возражениях на исковое заявление, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 100 000 руб.

При этом суд отказывает во взыскании заявленной суммы убытков в размере стоимости аренды согласно договору от 01.10.2021 №349 в связи с тем, что данный договор был заключён истцом с арендодателем до установленной даты передачи объектов долевого строительства ответчиком и взаимосвязь данных расходов истца с просрочкой ответчика не доказана.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки по Договору участия в долевом строительстве № Мякинино - 2.1 (НЖ) – 1/1/6(0) от 07.06.2019 в размере 200 000 руб., в счет неустойки по Договору участия в долевом строительстве № Мякинино - 2.3 (ММ) – 1/-1/231(1) от 21.11.2020 в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СК Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда по Постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Н.П.Неменок