УИД 77RS0035-02-2023-001494-47
Дело № 2-1588/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав заявленные требования тем, что 09.02.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения фио к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба стоимость ремонтных работ составила сумма Также 13.01.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения фио к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Ответчик осуществлял в период времени с 16:07:32 по 16:37:26 13.01.2022 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил административное правонарушение, в связи с чем, постановлением №18810577220220655160 от 20.02.2022 г. назначен штраф в размере сумма, и оплата данного штрафа привела к возникновению убытка в указанном размере на стороне истца.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, задолженность по оплате штрафа за совершение административного правонарушения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения фио к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Ответчик осуществлял в период времени с 16:13:23 по 19:39:25 09.02.2022 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП, что подтверждается определением об административном правонарушении от 09.02.2022 г.
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: сумма, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.
13.01.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения фио к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Ответчик осуществлял в период времени с 16:07:32 по 16:37:26 13.01.2022 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил административное правонарушение, в связи с чем, постановлением №18810577220220655160 от 20.02.2022 г. назначен штраф в размере сумма, и оплата данного штрафа привела к возникновению убытка в указанном размере на стороне истца.
25.07.2022 г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».
Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».
Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
Суд учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, и обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, задолженности по оплате штрафов за совершение административного правонарушения в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно расчету истца, который суд признает достоверным и арифметически верным, в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия», ущерб в размере сумма, задолженность по оплате штрафов за совершение административного правонарушения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.