Решение по делу № 2-376/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-376/2025

74RS0005-01-2024-006244-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долей жилых помещений незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации за доли, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

признать незначительной 1/16 долю жилого помещения – квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, прекратить право собственности ответчика на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/16 долю квартиры, возложить на истца обязанность по выплате в пользу ответчика компенсации за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 236 250 руб. с учетом результатов оценки спорной квартиры;

признать незначительной 1/16 долю жилого помещения – квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, прекратить право собственности ответчика на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/16 долю квартиры, возложить на истца обязанность по выплате в пользу ответчика компенсации за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 148 500 руб. с учетом результатов оценки спорной квартиры;

признать незначительной 1/16 долю жилого помещения – квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, прекратить право собственности ответчика на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/16 долю квартиры, возложить на истца обязанность по выплате в пользу ответчика компенсации за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 225 000 руб. с учетом результатов оценки спорной квартиры (л.д. 10-12 том №1).

В обоснование исковых требований указано, что собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. ..., г. Челябинск, ул. ..., г. Челябинск, ул. ..., являются: истец ФИО1 в размере 15/16 долей в праве общей долевой собственности на каждую квартиру, ответчик ФИО2 в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на каждую квартиру. Истец полагает, что принадлежащая ответчику доля является незначительной. Ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства и проживает в другом субъекте РФ, коммунальные услуги не оплачивает, право собственности у ответчика возникло в силу наследования по закону. 01 июля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение о намерении выкупить доли ответчика в вышеуказанных квартирах, однако, ответчик на предложение истца не ответил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 25 том №1), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Истец ФИО1 пояснил, что спорные три квартиры находились в собственности его семьи – супруги, детей, после смерти супруги ФИО5 в ... году, в наследство на 1/8 долю вступила её мать – ФИО6 В ... году умерла ФИО6, в наследство после её смерти вступили ответчик – её сын и внук, сын истца. Таким образом, ответчик стал собственником 1/16 долей в указанных квартирах.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 76 том №2), участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи через Калужский районный суд Калужской области, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 145-149 том №1).

Ранее ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи через Калужский районный суд Калужской области, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 2012 года проживает в г. Калуге с семьей – супругой и сыном, ранее до 2012 года проживал в <...>. В г. Челябинске был несколько раз. Указал, что планирует с семьей переехать в г. Челябинск, вселиться в одну из трех квартир и проживать в ней. Другого жилья на территории РФ не имеет, как и финансовой возможности приобрести жилье.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу: г. Челябинск, ул. ... представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м, кадастровый номер ....

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 21 августа 2002 года (1/4 доля), свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 2022 года (3/8 долей), договора дарения долей в квартирах от 28 июля 2023 года (5/16 долей) (л.д. 1-26 том №2).

Право собственности на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 113-117 том №1).

Как следует из справки ООО «Доверие Мирное» в квартире зарегистрирован ФИО3 (л.д. 107 том №1).

Жилое помещение – квартира по адресу: г. Челябинск, ул. ... представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37, 4 кв.м, жилой – 19, 4 кв.м, кадастровый номер ....

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 2022 года (3/8 долей), свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 18 мая 2022 года (1/2 доля), договора дарения долей в квартирах от 28 июля 2023 года(1/16 доля).

Право собственности на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 118-122 том №1).

Как следует из справки ООО «Доверие Мирное» в квартире зарегистрированных лиц не значится (л.д. 106 том №1).

Жилое помещение – квартира по адресу: г. Челябинск, ул. ... представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40, 3 кв.м, жилой –18, 1 кв.м, кадастровый номер ....

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от 15 марта 2018 года (общая совместная собственность), свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 2022 года (3/8 долей), договора дарения долей в квартирах от 28 июля 2023 года (1/16 доля).

Право собственности на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 123-126 том №1).

Как следует из справки ООО «Доверие Мирное» в квартире зарегистрирован ФИО3 (л.д. 108 том №1).

Как следует из материалов наследственного дела № ..., открытого после смерти ФИО6, в состав наследственной массы вошли: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ..., 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ..., 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ..., а так же денежные средства (л.д. 171-189, 190 том №1)

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (сын), ФИО3 (внук по праву представления), с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО3 обратился ФИО8 (внук по праву представления).

05 апреля 2023 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю наследства, оставшегося после смерти его бабушки - ФИО6

На основании договора дарения от 28 июля 2023 года ФИО3 подарил принадлежащие ему 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ..., 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ..., 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ... ФИО1 (л.д. 274-275 том №1).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, в настоящее время собственниками указанных трех квартир являются: ФИО1 – 15/16 долей, ФИО2- 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

Из пояснений сторон следует, что соглашение о вариантах прекращения права общей долевой собственности путем выкупа истцом долей ответчика, между сторонами не достигнуто, что и явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает ни в одном из спорных жилых помещений, имеет другое постоянное место жительства в другом субъекте Российской Федерации – Калужской области.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России с 17 октября 2012 года по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., по месту пребывания с 13 февраля 2024 года по 12 февраля 2025 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 127 том №1)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости на праве собственности у ФИО2 отсутствуют (л.д.109 том №1).

Из ответа ООО «БТИ Калужской области» следует, что право собственности на какие – либо объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 194 том №1).

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 06 февраля 2025 года, в г. Челябинске он никогда не проживал, несколько раз приезжал в гости к бабушке, матери, сестре. Работает электриком, оформлен как самозанятый. В г. Калуге проживает с 2012 года, до 2012 года проживал в <...>. В г. Калуге снимает жилье, проживает с супругой, несовершеннолетним сыном. Другого жилья на территории РФ не имеет, планирует переехать с семьей в г. Челябинск, вселиться в одну из трех квартир.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.О.В.., пояснила, что является супругой ФИО2, они совместно с 2012 года проживают в г. Калуге, ранее проживали в <...>. Финансовой возможности приобрести жилье не имеют, планируют переехать с семьей в г. Челябинск, проживать в одной из квартир.

Как установлено судом, размер 1/16 доли ответчика ФИО2 в квартире расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... эквивалентен 1,85 кв.м (29,6/16), в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ... - 1,21 кв.м (19,4/16), в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ... - 1,13 кв.м. (18, 1/16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается незначительность спорных долей, принадлежащих ответчику в указанных жилых помещениях, свидетельствующая о том, что указанный размер доли не может быть выделен в натуре, поскольку в жилых помещениях отсутствует изолированная часть жилого помещения, соразмерная доли ответчика в праве собственности, а само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении не влечет возникновения права пользования этим помещением, проживание ответчика с семьей в другом регионе страны, свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании данного имущества, бремя содержания и обслуживания спорных объектов недвижимости ответчик не несет.

При этом суд отмечает, что ответчик никогда не проживал в г. Челябинске, доля в праве перешла к нему в порядке наследования от ФИО6

Само по себе отсутствие у ответчика другого жилого помещения в собственности не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика существенного интереса в использовании долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты, как и возможная необходимость в пользовании их в будущем, как указывает ответчик.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению - для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

По делу установлена совокупность всех необходимых обстоятельств, в связи с чем защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащие ему доли с утратой им права на доли в общем имуществе после выплаты стоимости доли.

Таким образом, исковые требования о прекращении права собственности ответчика на принадлежащие ему доли в спорной квартире с выплатой денежной компенсации подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет причитающихся долей в спорных помещениях, суд исходит из следующих обстоятельств.

Стороной истца в материалы дела представлены справки оценщика П.С.И. о рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... составляет 2 376 000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... составляет 3 600 000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... составляет 3780 000 руб. (л.д. 27, 50, 72 том №1).

При определении размера компенсации суд исходит из того, что при прекращении права собственности путем выкупа подлежит выплате компенсация, равная действительной рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру по состоянию на момент выплаты.

Таким образом, рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ... составляет 148 500 руб., рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ... – 225 000 руб., рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ... - 236 250 руб.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно разъяснялось право в случае несогласия с заявленным размером компенсации долей представить доказательства иного размера, однако ответчик данные доказательства суду не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости спорных долей не заявлял.

Денежные средства в размере 609 750 рублей в целях обеспечения исполнения решения суда были размещены истцом на депозите Управления судебного департамента Челябинской области, исходя из чего, они подлежат перечислению с лицевого счета Управления Судебного департамента в Челябинской области на счет ФИО2 после предоставления Управлению Судебного департамента в Челябинской области реквизитов счета ответчика (л.д. 151 том №1).

Право собственности ответчика на 1/16 долю в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. ..., г. Челябинск, ул. ..., г. Челябинск, ул. ... подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... выдан ...) 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ....

Прекратить право собственности ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... выдан хх.хх.хх года) на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ...

Признать право собственности ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ...

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ... в размере 236 250 руб.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ...

Прекратить право собственности ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ....

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40, 3 кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ....

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... выдан ... года) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года) за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ... в размере 225 00 руб.

Произвести выплату ФИО2 (... года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... года), денежных средств в размере 609 750 рублей со счета Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших в обеспечение иска на основании: чек-ордера от 12 декабря 2024 года, выданного ПАО «Сбербанк», сумма платежа 609 750 рублей, плательщик ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года