61RS0007-01-2021-005961-91

дело № 2- 5787/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 по предложению ФИО2, которая занималась производством пошива одежды, в качестве аванса за будущий пошив одежды, в процессе согласования с ней условий, перевел двумя платежами денежные средства: 07.09.2018г. на сумму 150000 рублей и 11.09.2021г. на сумму 100000 рублей, что подтверждается справкой о детализации операций по карте (банковские выписки прикладываются).

Договор в связи с несогласованием условий так и не был между нами заключен, товар на перечисленную сумму не был поставлен. Ответчица безосновательно удерживает до настоящёго времени деньги. Не смотря на неоднократные переговоры с Ответчиком о возврате перечисленных средств и вариантах возврата по итогу не привели к результату, полученные Ответчиком средства в размере 250 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворяет.

Перечисленные ответчице денежные средства в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением для ответчицы; основания возникновения неосновательного обогащения - требование о возврате предоставленного при не заключенности договора.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На неосновательно удерживаемые денежные средства подлежит начислению проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 44 572,61 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение (л.д. 39- 42). Определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заочное решение отменено (л.д. 70-71).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевел двумя платежами денежные средства: 07.09.2018г. на сумму 150000 рублей и 11.09.2021г. на сумму 100000 рублей, что подтверждается справкой о детализации операций по карте (л.д. 9,10,15). Из искового заявления следует, что истец и ответчик намеревались заключить договор на пошив одежды. В связи с несогласованием условий договор не был между ними заключен, товар на перечисленную сумму не был поставлен. Ответчица безосновательно удерживает до настоящёго времени деньги. Не смотря на неоднократные переговоры с Ответчиком о возврате перечисленных средств и вариантах возврата по итогу не привели к результату, полученные Ответчиком средства в размере 250 000 рублей являются неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явил ось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 44 572,61 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 6 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья