Решение по делу № 2-19232/2024 от 22.01.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного.

50RS0031-01-2024-024661-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3490/2025 (2-19232/2024;)

г.Одинцово, Московская область 22 января 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания Гелиос" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку произошедшее событие не имело признаков страхового.

Заявитель ООО «Гелиос» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая против удовлетворения требований страховой компании возражала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо ФИО9. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» и ООО «Коммунальные услуги» был заключен договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций №. Неотъемлемой частью данного договора являются правила страхования гражданской ответственности подрядных организаций, утвержденные приказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности субъектов РФ вследствие выполнения страхователем по управлению многоквартирным домом, выполнению подрядных работ.

ФИО7, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ по причине образования свища на трубопроводе холодного водоснабжения в чердачном помещении произошел залив квартиры АДРЕС. Данный участок трубопровода является зоной ответственности страхователя (управляющей компании ООО «Коммунальные услуги»)

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление с комплектом документов о событии, имеющем признаки страхового, а именно залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС по причине свища на трубопроводе холодного водоснабжения в чердачном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО СК «Гелиос» произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» от ФИО7, ФИО4, ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с заливом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных правилами страхования, и требованием о выплате страхового возмещения на счет ФИО4

Страховое возмещение выплачено не было.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Требования ФИО7 о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 29 499,85 руб.»

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.1.2.1 Договора страхования застрахованной деятельностью являются в том числе работы (услуги) по управлению объектами недвижимости - текущий ремонт и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование возражений относительно постановленного финансовым уполномоченным решения заявитель ссылается на то, что заявленное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, а также из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Акта о событии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причина образования свища на трубопроводе холодного водоснабжения в чердачном помещении не установлена, трубопровод находится в надлежащем исправном состоянии, не требующего каких-либо работ, в связи с этим страховщик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, а также выплаты страхового возмещения.

Суд с данным доводом заявителя согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Согласно статье 431 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ста. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является в том числе причинение убытков в результате ненадлежащего содержания страхователем как управляющей компанией многоквартирного дома общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено финансовым уполномоченным, и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры ФИО7 произошел по причине образования свища на трубопроводе холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей компанией своих функций управляющей компании, в силу условий договора указанный залив является страховым событием, следовательно с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО7 обоснованно взыскано страховое возмещение. Решение финансового уполномоченного в части размера взысканного страхового возмещения не оспаривается.

При таких данных оснований для отмены решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по доводам заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания Гелиос" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.