Заочное решение в окончательной форме
принято 12 октября 2023 года
№
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1397/2023 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2021 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № KD №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 497 647 рублей с использованием банковской карты, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до 22 ноября 2031 года, ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 12,4 % годовых.
В соответствии с договором об уступке прав (требования) № от 30 ноября 2021 года ПАО КБ «УБРиР» уступило акционерному обществу «ВУЗ-банк» своё право требования по кредитному договору к ответчику.
Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО2 досрочно задолженности по договору потребительского кредита №KD № от 22.11.2021 в размере 525 888,70 рублей, из которых основной долг составляет 477 690,33 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по 15.08.2023 в размере 48 198,37 рублей. Мотивируя это тем, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с части 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № KD №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 497 647 рублей с использованием банковской карты, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до 22 ноября 2031 года, ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 12,4 % годовых. Это обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора, графиком платежей (л.д.12-13, 14).
Факт исполнения банком обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10).
Из искового заявления, расчета задолженности (л.д.8), следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, а поэтому по основному долгу образовалась просроченная задолженность, составляющая на 15 августа 2023 года 525 888,70 рублей, в том числе по основному долгу по кредитному договору в размере 477 690,33 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2021 года по 15 августа 2023 года в размере 48 198,37 руб.
Исполнение обязательства заемщиком прекратилось 28 октября 2022 года (последний платеж), а потому кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору об уступке прав (требований) № от 30 ноября 2021 года ПАО КБ «УБРиР» уступило акционерному обществу «ВУЗ-банк» своё право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.16,17).
Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п.13 Потребительского договора, подписанного ответчиком, банк вправе осуществить уступку прав требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.
Учитывая изложенное, АО «ВУЗ-банк», будучи новым кредитором ФИО2 имеет право требовать взыскания с него всех причитавшихся предыдущему кредитору сумм задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского кредита, размер основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании со ФИО2 сумм по договору потребительского кредита удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить:
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН № досрочно сумму основного долга по договору потребительского кредита № KD № от 22 ноября 2021 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере 477 690,33 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по 15.08.2023 в размере 48 198,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина