Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Руденко К.В.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Бокач В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации г. Владивостока о взыскании вреда здоровью в виде утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 по пути с продовольственного рынка по адресу: <адрес> на обледеневшем и необработанном реагентами, песком асфальтовом покрытии тротуара, ниже рынка, рядом с проезжей частью автомобильной дороги она поскользнулась и упала на правую ногу, после падения почувствовала сильную острую боль в правой ноге и увидела неестественным образом вправо на 90 градусов развернутую ступню. Очевидцы произошедшего подняли и перенесли ее, усадив на пассажирское место ее автомобиля. После падения она не могла самостоятельно передвигаться, дозвониться до скорой помощи не получалось, поэтому она позвонила сыну, который доставил ее в городскую больницу №, где констатировали перелом, разрыв связок и наложили гипсовую повязку. В результате падения она получила тройной перелом правой ноги со смещением осколка и отрыв связки, вследствие чего ее здоровью причинен вред. В период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала возможность трудоустроиться, в силу ст. 1085 ГК РФ она утратила заработную плату, в связи с чем, обратилась в суд о взыскании утраченного заработка, который она определенно могла иметь. На момент причинения вреда она состояла на учете в КГКУ «Приморский центр занятости населения», последнее место работы истицы ПАО АКБ «Приморье», уволена была ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на основании п.4 ст.1086 ГК РФ просила учесть заработок до увольнения в течение года на основании справок о доходах и налогах формы 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года и взыскать с ответчика 290 186,58 рублей и судебные расходы.

Согласно уточненных требований в судебном заседании в части размера иска, истица просила суд взыскать утраченный заработок, рассчитанный на основании справок о доходах и налогах формы 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года за вычетом суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 137 971,65 рублей, то есть 152 214,93 рубля и судебные расходы 2362,64 рубля.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить и взыскать утраченный заработок, рассчитанный на основании справок о доходах и налогах формы 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года за вычетом суммы пособия по временной нетрудоспособности согласно расчету суда. Суду пояснила, что она обращалась в суд с иском, был взыскан материальный ущерб и моральный вред, она просила взыскать утраченный заработок, но не имела доказательств и их не предоставляла, вышеуказанных требований в такой сумме не заявляла. Полагает, что в соответствии с законом не может быть лишена права на возмещение утраченного заработка сверх больничного. Поскольку получила травму и была лишена возможности трудиться и получать заработную плату по вине ответчика, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признала, представила возражения, согласно которым ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку состоялось решение суда и судом в данной части было истцу отказано. В любом случае просила в иске отказать. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась безработной, состояла на учете в Центре занятости населения, снята с учета в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, с последнего мета работы уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть истица не работала по личному волеизъявлению, а не вследствие причиненной травмы. В силу ст.1086 ГК РФ причинно-следственная связь между утратой потерпевшей заработка и повреждением здоровья отсутствует. Доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, доказательств утраты заработка, не представлено.

Третье лицо МБУ «Содержание городских территорий» извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с администрации г.Владивостока в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 5 138 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 11 139,90 руб.

Как установлено из решения суда, ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 по пути с продовольственного рынка г.Владивостока на обледеневшем и необработанном реагентами, песком асфальтовом покрытии тротуара, ниже рынка, рядом с проезжей частью автомобильной дороги ФИО2 поскользнулась на обледеневшем неочищенном пешеходном тротуаре и получила травму правой ноги – тройной перелом правой ноги со смещением осколка и отрывом связки.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно данным амбулаторной карт № ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени в условиях МОС (металлоостеосинтеза) от ДД.ММ.ГГГГ. наличие данной травмы и проведенное оперативное лечение подтверждено объективными данными рентгенологического исследования. За весь период лечения ФИО2 была нетрудоспособна (100% утраты трудоспособности), когда процент утраты общей и профессиональной трудоспособности не определяется. В результате качественно оказанной медицинской помощи как амбулаторной, так стационарной, достигнут запланированный результат лечения, поэтому процент утраты общей и профессиональной трудоспособности не определяется после окончания лечения.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда истец состояла на учете в КГКУ «Приморский центр занятости населения», последнее место работы истицы ПАО АКБ «Приморье», истец уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании п.4 ст.1086 ГК РФ, учитывая, что потерпевшая на момент причинения вреда не работала, суд по ее желанию учитывает заработок до увольнения в течение года на основании справок о доходах и налогах формы 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года.

Согласно справке ФСС РФ ГУ-Приморское РО Фонда социального страхования РФ, ФИО2 в связи с травмой выплачено пособие по листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 971,65 рублей.

Заработная плата истицы за год до увольнения составила с октября 2019 по сентябрь 2020 в сумме 855 969,32 рублей. Соответственно заработная плата в день составила 2377,69 рублей (855 969,32 : 12 : 30). Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 122 дня, сумма утраченного заработка составила 290 078,49 рублей. За вычетом пособие по листкам нетрудоспособности в размере 137 971,65 рублей, сумма утраченного заработка составила 152 106 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истица понесла расходы в размере 2362 рубля 64 копейки на оплату услуг печати копий документов и почтовые расходы, подтвержденные квитанциями и товарными чеками, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что и истец и ответчик, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты судебных расходов, госпошлина и стоимость экспертизы, назначенная по инициативе суда, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации г. Владивостока, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 ФИО9 утраченный заработок в размере 225 814 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 2362 рубля 64 копейки, а всего 228 177 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Судья С.Б. Хрещатая