Решение по делу № 2-2366/2023 от 09.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Краснодара

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Стариковой М.А.,

при секретаре Аридовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 06.11.2019г. в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019г. № 23ДТ058760. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован в соответствии с полисом КАСКО серия №, в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В адрес АО «АльфаСтрахование» было представлено заявление о ДТП со всеми необходимыми документами, с просьбой произвести осмотр ТС, а также исполнить обязательства по полису КАСКО №. По результатам рассмотрения поданного заявления страховщик осмотрел поврежденное ТС <данные изъяты>, г/н №, и выдал направление на ремонт.

02.07.2020г. ТС <данные изъяты>, г/н №, было принято в ремонт на СТОА ООО «АвтоТрейд-Краснодар», по адресу: <адрес>/Б.

03.09.2020г. ТС <данные изъяты>, г/н №, было передано собственнику ФИО5 в отремонтированном виде, в соответствии с актом приема-передачи ТС. Однако на автомобиле имелись видимые недостатки произведенного ремонта.

28.09.2020г. был сделан запрос официальному дилеру БМВ ООО Фирма «БАКРА» по установленным запчастям согласно Акту выполненных работ в ООО «АвтоТрейд- Краснодар». В ответ на запрос ООО Фирма «БАКРА» ответило, что установленные агрегаты, согласно Акту выполненных работ являются оборотными, т.е. восстановленными запасными частями.

С целью определения качества выполненных ремонтных работ поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО5 обратился к независимому эксперту. По итогам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 1 539 922 рубля 49 копеек.

ФИО5 представил в адрес страховой компании досудебную претензию. Требования, изложенные в досудебной претензии, на настоящий момент не удовлетворены.

31.01.2023г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования страхового возмещения и других издержек по договору страхования КАСКО № по страховому случаю от 06.11.2019г. передано ФИО1

31.01.2023г. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения страховой компанией.

Таким образом, сумма страхового возмещения, возникшая в результате некачественного ремонта и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 539 922 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате независимой экспертизы, возмещение морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение: 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортного средства, несчастный случай.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о проведении осмотра ТС, а также испилить обязательство оп полису КАСКО серия №

28.09.2020г. ФИО5 был сделан запрос официальному дилеру БМВ ООО Фирма «БАКРА» по установленным запчастям согласно Акту выполненных работ в ООО «АвтоТрейд- Краснодар».

В ответ на запрос ООО Фирма «БАКРА» ответило, что установленные агрегаты, согласно Акту выполненных работ являются оборотными, т.е. восстановленными запасными частями.

Следовательно, истечение срока исковой давности начинается с 03.09.2020г. и истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением в срок до 03.09.2022г., однако, с данным иском истец обратился 26.04.2023г., следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срока исковой давности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 966 ГК РФ.

Установлено, что 31.01.2023г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования страхового возмещения и других издержек по договору страхования КАСКО № по страховому случаю от 06.11.2019г. передано ФИО1

На момент заключения вышеуказанного договора срок исковой давности уже был пропущен.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента отказа АО «АльфаСтрахование», отклоняются, поскольку 03.09.2020г. ФИО5 было выдано ТС по акту приема-передачи, 28.09.2020г. последним был направлен запрос официальному дилеру БМВ ООО Фирма «БАКРА», что свидетельствует о его осведомленности о нарушенных правах.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 26.04.2023г., срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Октябрьский районный суд города Краснодара истец обратился с настоящим исковым заявлением 26.04.2023г., что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2023г.

Судья