№ 2-978/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОАРЕНДА» о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВТОАРЕНДА» о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности, в котором просит суд расторгнуть договор от 21.09.2020 года купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, синего цвета, заключенный между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на автомобиль; расторгнуть договор от 22.09.2020 года купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, белого цвета, заключенный между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на автомобиль за истцом.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, истец свои обязательства по договорам исполнила, передала ответчику автомобили, однако ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил. Кроме того, в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам ООО «Автоаренда» приняло на себя обязательство по выплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредитования с ООО «Русфинанс Банк», согласно графику платежей, данные обязательства ответчик также не исполняет.
Исттцом в адрес ответчика были направлены письменные предложение расторгнуть вышеназванные договоры и передать автомобили истцу, от чего ответчик уклонился.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик автомобили не приобретал, кто является собственником автомобилей неизвестно. В договорные отношения с истцом Общество никогда не вступало.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела копий документов, на которых истец основывает свои требования, следует, что 21.09.2020 года между ФИО1 и ООО «Автоаренда» в лице генерального директора фио заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, синего цвета. Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составила сумма
19.09.2020 года заключено дополнительное соглашение №1 к данному договору, в соответствии с которым ООО «Автоаренда» приняло на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредитования с ООО «Кредит Европа Банк» (Россия) согласно графику платежей.
22.09.2020 года между ФИО1 и ООО «Автоаренда» в лице генерального директора фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, белого цвета. Согласно ч.2 договора транспортного средства составляет сумма
19.09.2020 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому ООО «Автоаренда» приняло на себя обязательство по выплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредитования с ООО «Русфинанс Банк» согласно графику платежей.
08.08.2022 года истец в адрес ответчика направила письменное предложение расторгнуть вышеуказанные договоры и передать автомобили истцу.
Обращаясь в суд, истец указывает, что направленные требования-предложения не были ответчиком удовлетворены.
Возражая против иска, представитель указывает, что ООО «АВТОАРЕНДА» никогда не заключало с истцом каких-либо договоров, не получало автомобили.
По требованию суда оригиналы договоров купли-продажи и приложений к ним истцом представлены не были.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку в материалы дела истцом не представлены оригиналы договоров, заключенных истцом с ООО «АВТОАРЕНДА», в то время как факт заключения указанных договоров ответчиком оспаривается. В этой связи суд критически оценивает указанные копии договоров, а факт их заключения считает не доказанным.
Одновременно суд отмечает, что истцом не представлены акты приема-передачи транспортных средств от истца ответчику, в связи с чем суд считает не доказанным и факт передачи автомобилей ответчику.
Более того, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств принадлежности спорных автомобилей самому истцу, которая бы предоставляла истцу право на распоряжение данными автомобилями.
Согласно ответу на запрос суда из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес №45/17-22623 от 07.12.2023 сведения о регистрации автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, белого цвета и транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, синего цвета - отсутствуют в БД ФИС фио РФ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска как о расторжении договоров, так и признания права собственности на указанные автомобили за истцом, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АВТОАРЕНДА» о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова