50RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ответчику ФИО2 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и порядка внесения платы за жилое помещением и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что является собственником 12 доли квартиры по указанному адресу, вторым собственником является ответчик ФИО2 Брак между мной и ответчиком расторгнут. Решением суда от 03 декабря 2020 года признано совместно нажитым имуществом сторон жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определены доли в совместно нажитом имуществе по ? за каждым, ФИО2 вселена в указанное жилое помещение, в удовлетворении требований об обязании ФИО3 произвести регистрацию права собственности отказано. С момента оформления права собственности на квартиру истец лишен возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменяла замки и не оставила дубликатов ключей. В данный момент он зарегистрирован проживает на съёмной квартире. Достигнуть соглашения о порядке пользования спорной квартирой не представляется возможным в силу непримиримых обстоятельств между сторонами. Просил передать ему в пользование комнату площадью 11,3 кв.м, санузел, кухню, коридор, холл оставить в совместном пользовании и определить порядок оплаты за коммунальные услуги, по ? доли размера оплаты за каждым.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика против исковых требований возражала, подав встречные исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартиры, путем устранения запирающего устройства с комнаты, площадью 11,3 кв.м, взыскать с ответчика 25600 рублей в счет компенсации за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных платежей, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? за каждым.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежащими отказу.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела установлено, что ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства с 01 февраля 2022 года. ФИО4 является долевым сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником ? доли указанного жилого помещения.
ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> 27 декабря 2011 года.
Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака сторон по возмездному договору с использованием кредитных средств, полученных ФИО1
Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится по единому лицевому счету №. Размер задолженности по оплате на 17 августа 2022 года составляет 53974 рубля 22 копейки.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и вселении, исковые требования удовлетворены частично, установлен факт владения ФИО1 по праву собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом жилое помещение по указанному адресу, определены доли в совместно нажитом имуществе по ? за каждым, признано за ФИО2 право общей долевой собственности на указанное жилое помещением, доля в праве ?, ФИО2 вселена в жилое помещение по указанному адресу, в удовлетворении требований об обязании ФИО1 произвести регистрацию права собственности отказано.
Дополнительным решение Ивантеевского городского суда Московской области за ФИО1 признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, доля в праве ?, вселены ФИО6, ФИО5 в указанное жилое помещение.
Согласно договору найма жилого помещения № 0821/16937 ФИО7 и ФИО4 заключили договор, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м. Плата по договору по соглашению сторон составляет 25000 рублей в месяц.
В соответствии с договором аренды квартиры от 18 мая 2022 г. ФИО8 и ФИО4 заключили договор, о следующем, наймодатель предоставляет наниматею квартиры, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Месячная плата за использование помещения составляет 34000 рублей.
Согласно постановлению ГУ ФССП по Московской области от 14 декабря 2021 года исполнительное производство № 149251/21/50033-ИП окончено, предмет исполнения вселение ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно платежным документам ФИО3 вносил плату за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> период с 2016 года.
Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП по г. Ивантеевка, лейтенанта полиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, в котором он просит принять меры в отношении бывшей супруги ФИО2, которая препятствует пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он является. В ходе проведения проверки было установлено, что данная квартира находится в долевой собственности, ? которой владеет ФИО1, второй ФИО4 Примерно 05 мая 2022 года ФИО4 сменила замки в данную квартиру и препятсвует распоряжению находящегося в ней имущества, находящегося в собственности ФИО1 ФИО4 пояснила, что между ней и бывшим супругом возник конфликт, доступ в квартиру она не ограничивала и готова передать ключи обратно после того, как ФИО1 пойдет на уступки в сложившемся конфликте.
Из пояснений истца следует, что общего хозяйства стороны не ведут, не имеют совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, общих предметов быта. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, порядок внесения платы добровольно не определен.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны несут обязанность по содержанию имущества, суд полагает возможным определить доли сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности.
В связи с определением между сторонами долей в начисляемых платежах, суд находит требования ответчика о взыскании ситца 1/2 доли от плаченных коммунальных платежей подлежащими удовлетворению, что составит 25 583 рубля 61 копейку.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований сторон о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой. При этом суд учитывает, что стороны в спорном жилом помещении не проживают, доказательств чинения препятствий с каждой стороны при рассмотрении дела в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан. Равно как учитывая право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними детьми, суд полагает, что предложенный порядок не отвечает интересам детей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречные требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств удовлетворить.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <...>, возложив обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле от начисляемых платежей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 25 583 рубля 61 копейку в счёт возмещения расходов по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, встречных требований ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина