Решение по делу № 2-1312/2025 от 22.04.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001960-73

Дело № 2-1312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 апреля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту – ДМИ администрации Волгограда, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) об освобождении от ареста.

В обоснование исковых требований указанно, что в соответствии с Положением о ДМИ администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДМИ администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственности муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. Указанным решением суда истребовано жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <...> ... из чужого незаконного владения ФИО1 За муниципальным образованием город-герой Волгоград признано право собственности на указанное выше жилое помещение. Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Во исполнение указанного решения ДМИ администрации Волгограда издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р «О включении жилого помещения в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда».

При подготовке заявления в Управление Росреестра по Волгоградской области для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности муниципального образования на указанное жилое помещение, из ЕГРН в отношении квартиры выявлено наличие ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

При наличии указанного обременения, истец лишен возможности в соответствии с вступившим в законную силу решением суда зарегистрировать право собственности городского округа город-герой Волгоград на указанное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДМИ администрации Волгограда просит суд освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., кадастровый №... от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В судебное заседание представитель истца ДМИ администрации Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области и СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 2, 3 п. 2 данной статьи, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 данного кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

При этом установленный УПК РФ порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДМИ администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственности муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. Данным решением суда истребовано жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <...> ... из чужого незаконного владения ФИО1 За муниципальным образованием город-герой Волгоград признано право собственности на указанное выше жилое помещение. Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Наложенный арест на квартиру, право собственности на которую возникло у городского округа город-герой Волгоград на основании вступившего в законную силу решения суда, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Материалами дела также подтверждено, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №... в рамках уголовного дела №..., возбужденного, в том числе в отношении ФИО1, был наложен арест, и на квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., кадастровый №..., общей площадью 34,6 кв.м., на срок предварительного следствия и срок, необходимый для передачи уголовного дела в суд.

Муниципальное образование город-герой Волгоград, в лице ДМИ администрации Волгограда, не является стороной уголовного дела, в рамках которого произведено наложение ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество, не имеет какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу. Право собственности на квартиру возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право собственности городского округа город-герой Волгоград на спорное недвижимое имущество возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в силу и существует вне зависимости от регистрации указанного права в ЕГРН, на дату рассмотрения спора решение суда о признании права собственности истца на спорное имущество никем не оспорено в установленном законом порядке, суд признает обоснованными исковые требования ДМИ администрации Волгограда, и руководствуясь положениями ст.ст. 3 и 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об удовлетворении иска ДМИ администрации Волгограда об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <...> ...., поскольку арест нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 04 №..., выдан Управлением внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ...) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., кадастровый №..., наложенного на основании постановления Центрального районного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней 01, 02, 03, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина