Решение по делу № 2-2427/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2427/2023

УИД 61RS0008-01-2023-002762-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 16997831, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 25.07.2022 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Судебный приказ был заемщиком отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 74074,00 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга по договору, 42217,41 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26.06.2023 по 25.07.2022 года, 0,00 рублей - проценты за 303 дня пользования займом за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, 1856,59 рублей – пеня за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,22 рубля.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 25.06.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 16997831, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 25.07.2022 года.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

С момента введена в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным, что не оспорено ответчиком.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.30), выпиской от 01.06.2023 года по договору заемщика № 16997831 (л.д. 13).

Как указано истцом, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1. не исполнены.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 25.05.2023 года задолженность заемщика по договору займа составляет 74074,00 рублей из которых: 30000 рублей – сумма основного долга по договору, 42217,41 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26.06.2023 по 25.07.2022 года, 0,00 рублей - проценты за 303 дня пользования займом за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, 1856,59 рублей – пеня за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, 2422,22 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

10.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 3-2-153/2023 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО1 задолженности по договору займе № 16997831от 25.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2023 судебный приказ № 3-2-153/2023 от 10.01.2023 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа № 16997831от 25.06.2022 подтверждается материалами дела. В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями договора займа, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом ООО МФК «Займер» требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, в опровержение установленных в ходе слушания дела обстоятельств. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2422 рублей 22 копейки, подтвержденные документально (платежное поручение от 25.05.2023 № 236166).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № 16997831 от 25.06.2023 года в размере 74074,00 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга по договору, 42217,41 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26.06.2023 по 25.07.2022 года, 0,00 рублей - проценты за 303 дня пользования займом за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, 1856,59 рублей – пеня за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, 2422,22 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.08.2023 года.