Постановление по делу № 5-21/2023 от 06.09.2023

31RS0021-01-2023-000857-20 №5-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 06 сентября 2023 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника – адвоката Матвеевой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО2 (по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшейся к административной ответственности, (паспорт <данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, г/н № в Старооскольском городском округе Белгородской области, на автомобильной дороге «Старый Оскол-Сорокино-Нижнеатаманское» 2 км 600м, нарушив п.1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем КИА Рио г/н №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указанные автомобили получил механические повреждения, пассажиру автомобиля КИА Рио г/н № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, о чем должностным лицом ГИБДД по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, на составление протокола вызывалась повесткой (уведомлением) должностного лица ГИБДД, была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла (л.д. 3-6, 2, 7-8, 9-10), копия протокола ей направлена почтовой связью и получена (л.д. 12-14). В судебном заседании ФИО1 подтвердила указанные сведения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в протоколе обстоятельствах, нарушила ПДД РФ, выезжала со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу ехавшему по главной дороге автомобилю, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ПДД РФ допустила с учетом сложной дорожной обстановки, в условиях заснеженной дороги после снегопада, с учетом рельефа местности, нахождения участка главной дороги вверху, а ее второстепенной дороги внизу, с уклоном в горку, видимость была ограничена. С обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе полностью согласна, раскаивается в содеянном.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева Т.В. поддержала позицию ФИО1, указала, что последняя принимала меры и частично компенсировала в денежной форме причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, просила учесть конкретные обстоятельства ДТП в виде дорожной обстановки, заснеженного дорожного покрытия и нарушение ПДД РФ потерпевшей, которая в момент ДТП была не пристегнута ремнями безопасности, представила документы об имеющейся у ФИО1 необходимости в использовании автомобиля в трудовой деятельности и для доставки больного родственника в лечебные учреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также сообщила об обстоятельствах ДТП, с квалификацией действий ФИО1 согласна, считает, что ДТП было совершено по вине ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю, ехавшему по главной дороге. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получила повреждения, проходила лечение, с данными экспертного заключения об объеме выявленных повреждений и степени тяжести вреда здоровью согласна. ФИО1 приняла меры к возмещению вреда, она выплатила ей денежные средства 35000 рублей в счет его компенсации, размер считает недостаточным.

Представитель потерпевшей ФИО2 поддержал ее позицию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины, подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу поступали сообщения о ДТП и обращениях в лечебное учреждение водителя ФИО4 и пассажира Потерпевший №1 (л.д. 20, 22, 23).

В ходе осмотра места совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные транспортные средства, выявлены механические повреждения, зафиксирована дорожная и вещественная обстановка на месте, а также необходимые следы ДТП (л.д. 27-29), что также подтверждается фотоматериалами (л.д. 81-84) и составленной схемой ДТП, которую подписала ФИО1 и согласна с ней (л.д. 26).

ФИО1 и Потерпевший №1 были опрошены в ходе разбирательства, дали пояснения по обстоятельствам происшедшего ДТП (письменные объяснения л.д. 31, 64), их пояснения полностью согласуются с показаниями, данными ими в судебном заседании.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем КИА Рио г/н №, ехал по автомобильной дороге «Старый Оскол-Сорокино-Нижнеатаманское» с пассажиром Потерпевший №1 Справа, со второстепенной дороги выехал автомобиль Шкода, не уступивший ему дорогу, произошло ДТП (л.д. 40).

Судебно-медицинскими данными у ФИО4 выявлены осаднения на коже в области подвздошных костей слева, не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта- л.д.61-62).

Сведения о происшедшем ДТП подтвердил водитель ФИО6 (объяснение л.д. 79), который представил видеоматериалы регистратора своего автомобиля со сведениями о заснеженном состоянии дорожного покрытия, скоростном режиме автомобиля КИА Рио г/н №, обстоятельствах происшедшего, которые были просмотрены в судебном заседании (оптический диск, фотоматериалы).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, установлены данные о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Имевшиеся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> отнесен экспертом к средней тяжести.

За нарушение ПДД РФ пассажиром ТС, не пристегнутым в момент движения автомобиля ремнем безопасности в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д. 65). В действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГИБДД усмотрены признаки правонарушений, предусмотренных ст.12.5 ч.1, ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ (л.д. 45-49), а в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также усмотрены признаки правонарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 32).

Карточкой операции с ВУ, копия которой находится в материалах дела (л.д. 36), подтверждается наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий <данные изъяты> также ей принадлежит автомобиль Шкода Рапид, г/н № (л.д. 38).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с посл. изм.):

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - абз. 1 п. 1.5;

- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения – п. 13.9.

Водитель ФИО1 нарушила эти требования Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия привлекаемого к ответственности лица создали опасность другим участникам движения и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению требований Правил дорожного движения РФ, а в отношении последствий - неосторожной формой вины.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая имеет семью, место работы и источник дохода, обеспечивает обучение детей, характеризуется с положительной стороны, административных правонарушений, за исключением, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ не допускала, также учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению причиненного вреда в виде выплаты потерпевшей 35000 рублей в счет компенсации морального вреда, состояние здоровья престарелого родственника (инвалида 2 группы), за которым ФИО1 обеспечивает уход и доставку его в лечебные учреждения.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, сведений и документов, их подтверждающих суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ (ст. ст. 12.9 ч.2, 12.12 ч.1, КоАП РФ, штрафы уплачены – л.д.38).

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление составлено 11.09.2023.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев