Дело 2-58/2025
УИД 36RS0028-01-20225-000046-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 29 мая 2025 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Боевой О.Ю.,
при секретаре Матросовой А.А.,
с участием ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО6,
представителя ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО5, – адвоката Жидко Ю.Б. (ордер № 23376 от 20.02.2025, удостоверение № 2687 от 14.09.2015),
представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах недееспособного ФИО5, ФИО9 о признании договора дарения земельного участка со строениями незаконным, погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка,
установил:
истец ФИО8 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах недееспособного ФИО5, ФИО9, о признании договора дарения земельного участка со строениями от 21.02.2022 незаконным, погашении записи в ЕГРН у ФИО5 в отношении земельного участка 3/80 доли и (24 кв.м) со строениями 11.02.2022. В обоснование своих требований указал, что 23.01.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи на часть отдельно стоящего здания, площадью 337 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, и площадью 53,8 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, и земельный участок 66/100 долей из общей площади 641 кв.м, в пересчете с долей (423 кв.м), по адресу: <адрес>. Истец является универсальным правопреемником. На тот момент у ФИО3 был в наличии земельный участок 455 кв.м, который она приобрела 28.11.2005 для предпринимательской деятельности у администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, после продажи 66/100 долей из общей площади 641 кв.м в пересчете с доли (32 кв.м) кадастровый №. 18.03.2019 ФИО16 подарила ФИО9 земельный участок 3/80 доли из общей площади 641 кв.м, в пересчете с доли (24 кв.м). При этом, ФИО10 не выделила долю в натуре, чтобы совершить отчуждение. 15.02.2022 ФИО9 подарила земельный участок 3/80 доли (24 кв.м) и строение ФИО5 При этом, земельный участок также выделен не был. Фактически ФИО3 и ФИО9 прикрыли сделку договором дарения от 18.03.2019. В последствии ФИО9 подарила ФИО5 то, что ФИО3 подарила ей 18.03.2019. ФИО9 скрыла, что земельный участок 3/80 доли из общей площади 641 кв.м, в пересчете на доли составил (24 кв.м.), а строения, которые она подарила, составляют общую площадь 89,8 кв.м., что превышает подаренной площади земельного участка в несколько раз. Об этой сделке истцу стало известно в 2023 году. Подаренные нежилые помещения находились на земельном участке истца и были зарегистрированы на ФИО9 15.05.2019. Истец купил земельный участок 23.01.2017, зарегистрировал его должным образом 03.02.2017. Его права нарушены, поскольку ему не понятно, на каких основаниях Управление Росреестра по Воронежской области регистрирует ФИО9 принадлежащие ему здания, расположенные на его земельном участке, а именно – нежилое помещение котельной, площадью, поданным БТИ, 34,7 кв.м, которую строило государство в 1976 году для обслуживания здания, которое он купил после заключения договора купли-продажи. ФИО11 утратила все права на земельный участок и на принадлежность, которая находилась на проданном ею земельном участке, и на проданные помещения в здании. 23.01.2019 ФИО3 передала истцу нежилое помещение (котельная), площадью 34,7 кв.м, владеть и пользоваться, но не на праве собственности, так как принадлежность не подлежит государственному учету и регистрации. Более того, принадлежность не продается, она передается покупателю безвозмездно. После регистрации своих прав от 03.02.2017, спустя два года, 18.03.2019 ФИО9 регистрирует нежилое помещение (котельная) в собственность. Спустя годы истцу стало известно, что ФИО3 подарила эти помещения ФИО9 Истцу стало известно, что нежилое помещение котельной, площадью 34,7 кв.м, БТИ было учтено. Также, истцу стало известно, что ФИО3 в 1996 году разделила это помещение перегородкой и стало два нежилых необособленных помещений 15,5 кв.м и 21,2 кв.м, которые были поставлены на кадастровый учет. В последствии ФИО9 зарегистрировала их в собственность без согласия совладельцев земельного участка и административного здания. В данном случае регистрация у ФИО9 является незаконной, так как строения превышают размер земельного участка в несколько раз. Данное нежилое помещение, площадью 34,7 кв.м, не могло быть в собственности ни у кого, так как относилось к общему имуществу. ФИО9 15.02.2022 подарила ФИО5 земельный участок и строение, это отражено в выписке ЕГРН от 07.03.2024. Данная выписка нарушает права и законные интересы совладельцев земельного участка, права и законные интересы третьих лиц. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО5 пропустили срок принятия наследства. ФИО3 умерла и не оставила наследников. ФИО9 приобрела земельный участок от ФИО16 незаконно, так как земельный участок выделен в натуре не был.
В судебное заседание истец ФИО8, ответчик ФИО9, третье лицо и представитель истца ФИО8, по доверенности - ФИО12, третье лицо нотариус ФИО13, не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах совершеннолетнего ФИО5 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Панинского муниципального района Воронежской области о назначении опекуном над недееспособным (л.д.57-58, 59), исковые требования не признала по доводам, изложенным ее представителем.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО5, – адвокат Жидко Ю.Б., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется оснований. При этом пояснила, что ФИО5 является правообладателем на основании договора дарения, который нотариально удостоверен. Первичным правообладателем являлась ФИО3, которая распорядилась данным имуществом, составив завещание на имя ФИО9, которая вступила в наследство и подарила недвижимость ФИО17 ФИО8 никакого отношения к этому имуществу не имеет. Спорное имущество не отчуждалось. С 03.02.2025 права ФИО8 не затрагиваются, поскольку он перестал быть собственником.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО8 не является истцом с момента отчуждения имущества, права его не нарушаются.
Определением Панинского районного суда Воронежской области от 29.04.2025 в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего истца на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, отказано.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, истребованных по ходатайству истца, приходит к следующему
В соответствии с положениями ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.2, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, лежит на истце. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.
На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент - ст. 1110 ГК РФ
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Порядок приобретения наследства как по закону, так и по завещанию регламентируется гл.64 ГК РФ.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации - статья 1152 ГК РФ.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 (продавец) продала ФИО8 (покупатель) часть отдельно стоящего здания, общей площадью 337 кв.м, назначение: для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания, общей площадью 53,8 кв.м, назначение: для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и 66/100 долей, земельного участка, общей площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый №, что усматривается из представленного договора купли-продажи от 23.01.2017 (л.д.21).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах недееспособного ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2017 года, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате 500 000 рублей, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности – отказано (л.д.22-26).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.04.2006 постановлено: установить факт владения и пользования ФИО3 частью здания на первом этаже, общей площадью 53,8 кв.м, на втором этаже частью здания, общей площадью 337 кв.м, котельной в размере . от общей площади 15.5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.38).
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 641 кв.м, зарегистрировано за: ФИО1 - 66/100 доли в праве на основании договора дарения от 31.01.2025; ФИО2 - 20/100 доли в праве на основании постановления администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области от 28.11.2005 №107 и 9/100 доли в праве на основании договора купли-продажи от 28.06.2022; ФИО5 - 3/80 доли в праве на основании договора дарения от 11.02.2022 и 1/80 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2020.
Таким образом, истец ФИО8 в настоящее время не является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 641 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.01.2020 наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доле ФИО5 наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/40 доли земельного участка, площадью 641 кв.м с кадастровым, находящимся номером № адресу: <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения предпринимательской деятельности, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности. Настоящее свидетельство подтверждает права общей долевой собственности на вышеуказанной наследство (л.д.63).
Согласно договора дарения доли земельного участка со строениями от 11.02.2022 ФИО9 (даритель) подарила ФИО4, действующей как законному представителю ФИО5, 3/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использование: ведение предпринимательской деятельности, кадастровый находящимся номером № адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадью 74,3 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-5, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть отдельно стоящего здания, площадью 15, 5 кв.м, назначение нежилое, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 44 (л.д.64-65).
Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом установлено, что по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя наследнику - ФИО5, 21.02.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество принадлежавшее на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и доводы ФИО8 о пропуске срока принятия наследства являются несостоятельными.
Кроме того, к наследуемому имуществу ФИО8 не имеет никакого отношения, он не покупал 1/80 долю земельного участка, в настоящее время ФИО8 не принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.
ФИО8 суду не представлены доказательства о том, что его права нарушаются.
ФИО8 не вправе заявлять требования о признании договора дарения земельного участка со строениями от 21.02.2022 незаконным, погашении записи о регистрации в отношении земельного участка 3/80 доли земельного участка.
Суд находит изложенные в исковом заявлении доводы ФИО8 необоснованными и при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах недееспособного ФИО5, ФИО9 о признании договора дарения земельного участка со строениями незаконным, погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.
Судья О.Ю. Боева