РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Герман О.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и заинтересованного лица ФСИН России, в лице ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-554/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам ФИО3, ФИО4, федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 63 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными действий, бездействий, постановлений по применению мер взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий, решений по привлечению к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) в период содержания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг – 15 суток, дд.мм.гггг – 1 сутки, дд.мм.гггг – 2 суток.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальники ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России).
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указал, что постановление от дд.мм.гггг принято без учёта положительных характеристики, признания вины, его трудоустройства, состояния здоровья в максимальном размере. Нарушений от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не допускал, администрацией создана искусственно отрицательная характеристика, рапорта составлены заинтересованными лицами, не имеют номеров в соответствии с журналом, в журнале зарегистрированы не все рапорта, в журнале нарушена хронология времени, дд.мм.гггг фактически находился на работе возвращались с ИК-56 на автобусе, возможность дать объяснения фактически не предоставлялась, рапорт и акт об отказе составлен в рабочее время, на заседании комиссии объяснений не давал так как боялся лишиться свидания, медицинские осмотры не проводились, фактической проверки не проводилось, на комиссии не исследовались видеозаписи, записи видеорегистраторов не предоставлены, материалы дела не имеют доказательств способных объективно подтвердить факт нарушения. ФИО1 дополнительно сообщил, что у него имеется заявление осуждённого Ч. сообщающего, что дд.мм.гггг он совместно с Истцом находился на ИК-56 до 18:30.
Представитель ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в лице ФИО2 поддержала письменные возражения, согласно которым, Истец был водворён в ШИЗО дд.мм.гггг – 15 суток, дд.мм.гггг – 1 сутки, дд.мм.гггг – 2 суток, каждый раз за нецензурные и жаргонные выражения, видео регистраторы выдаются лишь сотрудникам дежурной смены, у оперативного работника его нет, возможность дать объяснения была предоставлена в рабочее время до их отъезда, пропущен срок обращения.
Административные ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились указав, что не желают учувствовать в рассмотрении иск не признают.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Верхнепышминским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренноых ч. 1 ст. 228., ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг переведён в колонию поселение, ранее неоднократно судим, содержится в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг на участке колонии поселения. Характеризуется отрицательно, имеет 4 действующих взыскания, 9 поощрений. Состоит на профилактическом учёте. Конец срока дд.мм.гггг (л.д. 29-31, 33-35).
дд.мм.гггг подготовлены рапорта согласно которым ФИО1 дд.мм.гггг в 16:10 находясь в административном штабе в кабинете оперативного отдела употреблял в своей речи нецензурные и жаргонные слова (без адреса), на замечание не реагировал. Таким образом нарушил п. 17 ПВР (л.д. 38-39).
С ФИО1 проведена беседа, реагирует посредственно должных выводов не делает, ФИО1 даны письменные объяснения, согласно которым вину не отрицает, указал на раскаяние (л.д. 40, 42-44).
дд.мм.гггг выдано медицинское заключение, справка о возможности содержания в ШИЗО, состояние удовлетворительное (л.д. 45-46).
Представлен лист согласования (л.д. 47).
дд.мм.гггг постановлением начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания допущенное дд.мм.гггг в 16:10 в виде употребления в своей речи нецензурных и жаргонных слов (без адреса), водворён в ШИЗО на 15 суток. Постановление объявлено в тот же день (л.д. 36-37).
дд.мм.гггг принят в ШИЗО, имеется отметка об осмотре фельдшером, диагноз соматически здоров, в ШИЗО содержатся может, дд.мм.гггг освобождён (л.д. 37).
дд.мм.гггг ФИО1 после осуществления работ возвращён в общежитие в 17:00 о чём представлена разнарядка.
дд.мм.гггг подготовлены рапорта согласно которым ФИО1 дд.мм.гггг в 17:10 находясь в коридоре помещения отряда № УКП выражался нецензурной бранью и жаргонной речью (без адреса), на замечание не реагировал. Таким образом нарушил п. 12.32 ПВР (л.д. 53-54).
С ФИО1 проведена беседа, реагирует посредственно должных выводов не делает, вину признал, ФИО1 дать письменные объяснения отказался о чём составлен акт (л.д. 56-58).
дд.мм.гггг выдано медицинское заключение, справка о возможности содержания в ШИЗО, состояние удовлетворительное (л.д. 61-62).
Представлен лист согласования (л.д. 63).
дд.мм.гггг постановлением врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания допущенное дд.мм.гггг в 17:10 в виде употребления в своей речи нецензурных и жаргонных слов (без адреса), водворён в ШИЗО на 1 сутки. Постановление объявлено в тот же день (л.д. 48-49).
дд.мм.гггг принят в ШИЗО, имеется отметка об осмотре фельдшером, диагноз соматически здоров, в ШИЗО содержатся может, дд.мм.гггг освобождён (л.д. 49, 60).
Представлены заявления осуждённых Б. и З. о нахождении дд.мм.гггг на ИК-56 до 18:15, 18:20 (л.д. 21-22).
дд.мм.гггг в 17:00 автобус вывозивший осужденных на работы, возвращён в гараж, представлен путевой лист (л.д. 102).
дд.мм.гггг подготовлены рапорта согласно которым ФИО1 дд.мм.гггг в 17:52 находясь в кабинете оперативного отдела УКП выражался нецензурной бранью и жаргонной речью (без адреса), на замечание не реагировал. Таким образом нарушил п. 12.32 ПВР (л.д. 66-67).
С ФИО1 проведена беседа, реагирует посредственно должных выводов не делает, вину признал, ФИО1 дать письменные объяснения отказался, о чём составлен акт (л.д. 68-72).
дд.мм.гггг выдано медицинское заключение, справка о возможности содержания в ШИЗО, состояние удовлетворительное (л.д. 73, 75).
Представлен лист согласования (л.д. 76).
дд.мм.гггг постановлением врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания допущенное дд.мм.гггг в 17:52 в виде употребления в своей речи нецензурных и жаргонных слов (без адреса), водворён в ШИЗО на 2 сутки. Постановление объявлено в тот же день (л.д. 64-65, 74).
дд.мм.гггг принят в ШИЗО, дд.мм.гггг освобождён (л.д. 65).
Медицинская карта также содержит записи о возможности содержания в ШИЗО и осмотрах в период содержания в ШИЗО.
Выписка из амбулаторной карты имеет сведения о заболеваниях, включая хронические (л.д. 101).
Обстоятельства проведения дисциплинарных комиссий зафиксированы на видеозаписях, ФИО1 участвовал, возражений не высказывал (л.д. 100).
Свидетель Х., сообщил, что нарушение от дд.мм.гггг было выявлено им лично, рапорта и обстоятельства изложенные в них подтвердил.
Свидетель С. сообщил, что он выезжал дд.мм.гггг с группой осуждённых дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 на работы, вернулись на автобусе около 16:30.
Свидетель К. сообщила, что дважды присутствовала на административной комиссии дд.мм.гггг и дд.мм.гггг проводила его медицинский осмотр на предмет возможности содержания в ШИЗО, противопоказаний не имел, дала заключение внесла информацию в медицинскую карту.
Дополнительно в суд представлен журнал рапортов имеющий записи о нарушениях ФИО1, выявившем лице и мере взыскания.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).
Пункт «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы.
Так, согласно ч. 1 при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4).
Сам порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утверждён Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.
Нарушений вышеописанных положений закона в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела Истец трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг за что был привлечён к мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, факт нарушения в первом случае истцом не оспаривался, в остальных случаях он подтверждён рапортами, показаниями должностных лиц, в том числе непосредственно выявившего нарушение и видео фиксацией хода дисциплинарной комиссии.
Как видно из представленных материалов истец дать объяснения относительно допущенных нарушений дд.мм.гггг и дд.мм.гггг отказался, о чём представлены акты, вопреки доводам представителя истца имел возможность дать таковые, в том числе в ходже дисциплинарной комиссии. Как указал сам истец решение не давать объяснения было его личным решением, принятым после обсуждения с должностными лицами так как боялся не получить свидание.
Суд находит, что такое решение носит субъективный характер и не обусловлено давлением со стороны должностных лиц, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённые Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусматривают в п. 17 запрет осужденным: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Аналогичный запрет предусмотрен действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждёнными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 в п. 12.32 осужденным к лишению свободы запрещается: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
В свою очередь Истец неоднократно пренебрёг названным запретом, что было выявлено должностными лицами и повлекло соответствующее взыскание.
В ШИЗО водворён после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья, что подтверждается как самими заключениями так и медицинской картой и показаниями фельдшера непосредственно проводившего осмотр.
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Соответственно на момент помещения в ШИЗО таких обстоятельств не установлено.
Суд отклоняет доводы стороны истца о недоказанности вменённых нарушений ввиду отсутствия видеозаписи нарушения, заинтересованности должностных лиц, и нахождении истца в момент совершения в ином месте, суд нашёл достаточным тот объём доказательств, что был положен в основы вынесенных постановлений, фак фиксации либо не фиксации нарушения не может находиться в прямой зависимости от установления обстоятельств нарушения, оснований не доверять представленным рапортам у должностных лиц ФИО3, и ФИО4 в момент принятия решений не имелось, при этом в первом случае истец признал вину, а в остальных случаях, об отсутствии нарушений либо иных обстоятельствах которые было необходимо проверить до принятия решения, не сообщил. Заинтересованность должностных лиц в привлечении ФИО1 к ответственности в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена, обоснований своих доводов стороной не приведено.
Наличие тех или иных нарушений в вопросах делопроизводства в части ведения журналов, хронологии их заполнения и регистрации всего объёма рапортов, а также указания либо не указания на рапортах номеров, не способно повлиять на законность принятого решения при отсутствии иных более значимых нарушений которые в своей совокупности могли бы поставить под сомнение законность действий, бездействий и принятых решений. В настоящем случае судом такой совокупности не установлено.
Аналогичным образом суд находит не существенным возможные незначительные отклонения времени совершения нарушений установленного в материале и фактического времени нарушения, юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения и день так как от этого числа исчисляются сроки привлечения к ответственности. Соответственно возвращение автобуса с осуждёнными дд.мм.гггг в исправительное учреждение около 16:30 как указал С., в 17:00 как указано в путевом листе либо в 18:15, 18:20, 18:30 как указывают осуждённые, не опровергает факт выявленного нарушения дд.мм.гггг и не влечёт освобождения от ответственности.
Таким образом судом установлен факт нарушений административным истцом установленного порядка отбывания наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности и принятие решений уполномоченными на то должностными лицами.
Одновременно с изложенным при избрании соответствующих мер взыскания, необходимо учитывать личности осужденного и его предыдущее поведение, соответствие тяжести и характера нарушения, мере и размеру взыскания.
Суд находит, что при вынесении постановлений от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг названные требования соблюдены, однако оценив конкретные обстоятельства совершения нарушения дд.мм.гггг, отсутствие последствий его совершения, личность осужденного и его предыдущее поведение (на момент привлечения дд.мм.гггг действующих взысканий не имел, имел 8 поощрений, привлекался к работам по благоустройству, к труду относится удовлетворительно, дал объяснения, вину признал, указал на раскаяние), после беседы сотрудники также указали на признание вины, отсутствие должных выводов, при изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что к истцу могла быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, однако размер такого взыскания (15 суток, максимально допустимый) суд находит несоразмерным характеру и тяжести допущенного им нарушения, является излишне суровой.
Что в свою очередь влечёт незаконность оспариваемого постановления от дд.мм.гггг о водворении в штрафной изолятор, как принятого без учёта личности осужденного и его предыдущего поведения.
При этом ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно представленным материалам Истец ознакомлен с постановлением о водворении в ШИЗО дд.мм.гггг, освобождён дд.мм.гггг, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении 4 месяцев после применения взыскания.
Разрешая вопрос возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, уважительных причин его пропуска и оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
По иным требованиям нарушений срока обращения в суд не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ФИО3, ФИО4, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий, постановлений по применению мер взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов