Решение по делу № 2А-2565/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

68RS0001-01-2023-002805-34

Копия:

Административное дело № 2а-2565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года)

5 июля 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Нерис» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «Нерис» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных исковых требований указал, что у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Согласно договору уступки права требования, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Нерис» последнему передано право требования задолженности по кредитному договору с должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

В собственности должника ФИО4 имеется транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 31 марта 2023 года административным истцом было направлено ходатайство о розыске указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска, в котором объявлен в исполнительный розыск сам должник ФИО4

На действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 были признаны правомерными, с указанием того, что 4 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем был объявлен розыск как должника, так и его имущества. Однако, обращает внимание, что в постановлении от 3 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 был объявлен исполнительный розыск только самого должника ФИО4, следовательно, действия по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику не проводятся, запросы о наличии штрафов ГИБДД, о передвижении транспортного средства, о наличии страховки не направлялись.

Вместе с тем, по мнению административного истца, указанное бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не объявлении имущества должника в виде транспортного средства в розыск, в не проведении ареста указанного имущества и передачу его на реализацию, нарушают права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств.

Ссылаясь на положения ст.ст. 64-65 68, 80, ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Нерис» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 - транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность по объявлению в исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, осуществляющий исполнительный розыск по постановлению судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

В судебном заседании административный истец - директор ООО «Нерис», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом, суд отмечает, что направленное в суд 4 июля 2023 года заявление директора ООО ЮФ «Нерис» с просьбой рассмотреть административное дело №а-2565/2023 без участия представителя административного истца, не может быть расценено как самостоятельное заявление административного истца о рассмотрении дела без его участия, поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом является ООО «Нерис», ООО ЮФ «Нерис» является иным юридическим лицом, с иными регистрационными данными (ИНН, ОГРН), в связи с чем заявление, подписанное и переданное в суд директором ООО ЮФ «Нерис» в рамках данного дела рассмотрено быть не может.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик - начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, осуществляющий исполнительный розыск по постановлению судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не прибыл, с места жительства последнего возвращены конверты с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки и рассмотрения настоящего дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Нерис» задолженности в сумме 226 772 руб. 19 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника (в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, банки и иные кредитные организации, органы УПФР), по полученным сведениям были вынесены постановления: о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, а в последующем и взыскателю, были перечислены денежные средства, удержанные со счетов должника в банке (иной кредитной организации) в сумме 26 035 руб. 67 коп.

31 марта 2023 года взыскателем ООО «Нерис» судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 направлено заявление о розыске имущества должника ФИО4 в виде транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4, в котором указано на наличие у должника транспортного средства.

23 апреля 2023 года ООО «Нерис» в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не объявления розыска имущества должника ФИО4 в виде транспортного средства.

По данной жалобе 25 апреля 2023 года начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2

Заявляя административные исковые требования о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не объявлении имущества должника в виде транспортного средства в розыск, административный истец указывает, что объявлен исполнительный розыск только самого должника ФИО4, следовательно, действия по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику не проводятся, запросы о наличии штрафов ГИБДД, о передвижении транспортного средства, о наличии страховки не направлялись.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об исполнительном розыске ФИО4, которым в исполнительный розыск объявлено имущество должника в виде транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Из справки о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий по установлению местонахождения должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, усматривается, что судебным приставом – исполнителем (по розыску) <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках разыскного дела в отношении должника ФИО4 установлено, что ранее должник проходил военную службу в войсковой № МО РФ, из УВМ УМВД России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, операторов сотовой связи, продаж и бронирования билетов, банковских иных кредитных организаций, ФНС, ЗАГС, ЦЗН <адрес>, военного комиссариата <адрес>, ШБУЗ «ТОМИАЦ», получена отрицательная информация. Обнаружена активная страница должника в социальной сети «ВКонтакте.ру», установлен номер должника, по состоявшемуся телефонному разговору, лицо, представившееся ФИО4, указало, что проживает на территории пгт. <адрес>, не имеет возможности прибыть в <адрес>, направлено разыскное задание в <адрес>ное ОСП УФСПП России по <адрес> для проверки места жительства должника, направлены запросы в администрацию Аннинского муниципального района <адрес>, Управление здравоохранения <адрес>. Также направлены запросы в УМВД России по Тамбовской и Воронежской областям. В ходе проведенных мероприятий их открытых баз данных ООО «РСА» установлено, что в отношении разыскиваемого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заключен договор страхования, в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» направлен запрос о предоставлении копии полиса ОСАГО. Мероприятия по установлении местонахождения имущества должника ФИО4 продолжаются на основании законодательства об исполнительном производстве и организационно-распорядительных документов ФССП России.

Оценивая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из разъяснительного письма УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного для принятия к исполнению во все структурные подразделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, усматривается, что отделением организации исполнительного розыска должников установлены нарушения, связанные с необоснованным объявлением исполнительного розыска, что является нарушением ст.ст. 64-65 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении указанных норм судебными приставами – исполнителями выносятся постановления об исполнительном розыске без совершения предусмотренных статьями 65 и 69 Закона действий (не направление запросов, не получение ответов, не выход в адрес проживания). Начальникам отделений указано на необходимость обеспечения надлежащего контроля за полнотой принятых мер предшествующих розыску.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства в отношении должника ФИО4 усматривается, что в период с 20 июля 2022 года по 3 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника путем направления запросов в регистрирующие и иные органы для получения сведений об имущественном положении должника - запросы в банки и иные кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД, УПФР, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, т.е. совершался комплекс действий, предшествующих принятию решения об объявлении исполнительного розыска должника и (или) его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 (с учетом постановления о вынесении изменений в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии подтвержденных данных о том, что ранее совершенные ею иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника и его имущества, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4 и его имущества в виде транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В рамках разыскных мероприятий, проводимых судебным приставом – исполнителем (по розыску) <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 проводятся действия по установлению места нахождения как самого должника, так и его имущества в виде транспортного средства, произведены соответствующие запросы в органы ГИБДД, в страховые компании для получения дополнительных сведений, необходимых для достижения положительного результата действий по розыску должника и его имущества.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из буквального толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 не было допущено оспариваемое административном истцом бездействия, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку на основании исследованных выше доказательств, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках представленных ею полномочий совершался комплекс мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в том числе необходимый для принятия решения об исполнительном розыске должника и (или) принадлежащего его имущества, после получения всех необходимых данных, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком в установленном законом порядке было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4 и его имущества в виде спорного транспортного средства, судебным приставом по розыску совершается комплекс действий по розыску и установлению места нахождения как должника, так и принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Нерис» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нерис» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева