Решение по делу № 2А-853/2023 от 24.04.2023 - о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании.

Дело № 2а-853/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000934-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что он в период с __.__.__ по __.__.__ год неоднократно этапировался спецавтотранспортом из ИВС г. Котласа в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и обратно. Во время перевозки было допущено нарушение его прав: спецавтомобиль не был оборудован ремнями безопасности, отсутствовала вентиляция, санузел, стол для приема пищи. Считает, что ответчик своими действиями подверг его содержанию в условиях унижающих человеческое достоинство. Поэтому просит признать незаконными действия по ненадлежащей перевозке и взыскать денежную компенсацию в размере 90000 рублей.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) в судебное заседание не явился, представил возражения.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление).

Судом установлено, что ФИО1 этапировался на спецавтотранспорте из ИВС ОМВД России «Котласский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области __.__.__, __.__.__; из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в ИВС ОМВД России «Котласский» __.__.__.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются специальные автомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы.

Конвоирование ФИО1 осуществлялось на специальных автомобилях типа АЗ ГАЗ 326070, государственный номер №; АЗ 326041 ГАЗ-3302 государственный номер №.

Специальные автомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».

В специальных автомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. В специальных автомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно- вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все специальные автомобили оснащены системой отопления.

Указанные транспортные средства являются специальным, то есть все конструктивные особенности в них соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.

В данных автомобилях не предусмотрена установка оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Также не предусмотрена и установка столов для приема пищи и санитарного узла.

Ориентировочное время конвоирования из ИВС ОМВД России «Котласский» в г. Котласе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в г. Вельск составляет примерно 6 часов.

В силу пункту 246 Наставлений через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.

Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).

То есть права ФИО1 на отправление естественных надобностей во время конвоирования нарушены не были.

Указанные специальные автомобили принадлежат ФКУ ЦХ и СО У МВД РФ по Архангельской области, находятся у ОМВД России «Котласский» в безвозмездном пользовании, проходят соответствующую диагностику. Согласно диагностической карте эксплуатация автомобилей возможна. Имеются страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно путевым журналам ОМВД России «Котласский» и попутным спискам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, замечаний по перевозке зафиксировано не было, жалоб по этому поводу от ФИО1 при конвоировании не поступало.

Судом установлено, что специальные автомобили, на которых перевозился административный истец, соответствовали установленным требованиям, были исправны и безопасны для конвоирования, конвоирование на автомобилях было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения

Из ответа заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия перевозки из ИВС ОМВД России «Котласский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АО и обратно в указанные даты этапирования не обращался.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали его права, отсутствуют. Поскольку в период этапирования условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для присуждения последнему денежной компенсации за нарушение условий содержания также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.

Поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк