77RS0013-02-2025-005145-89
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/25 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по Кредитному договору № 9927-1Z3/00001 от 16.11.2023г. в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту в размере сумма, по уплате процентов –сумма, прочие неустойки в размере 3 518,745 руб. и в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Поло», год выпуска 2014, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.11.2023 года между сторонами заключен Кредитный договор № 9927-1Z3/00001 , по которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 26,5% годовых, сроком до 16.11.2028.
Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля марки марка автомобиля Поло», год выпуска 2014, VIN VIN-код.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием задолженности, истец 14.05.2024г. направил ответчику уведомление о возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.11.2023 года между сторонами заключен Кредитный договор № 9927-1Z3/00001 , по которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 26,5% годовых, сроком до 16.11.2028.
Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля марки марка автомобиля Поло», год выпуска 2014, VIN VIN-код.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с чем, образовалась задолженность по Кредитному договору № № 9927-1Z3/00001 от 16.11.2023г. в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту в размере сумма, по уплате процентов –сумма, прочие неустойки в размере 3 518,745 руб. и в размере сумма;
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на предмет залога.
В порядке ст. 348 п.1 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту. При этом, суд устанавливает начальную продажную цену на публичных торгах имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Поло», год выпуска 2014, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления.
Мотивированное решение изготовлено судом 23 июля 2025
Судья фио