УИД 74RS0028-01-2025-003397-07

Дело № 2-2272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее - АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 20.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н <***>, под управлением ФИО1, МАРКА, г/н <***>, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н <***>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю МАРКА, г/н <***>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца МАРКА, г/н <***>, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На основании заявления потерпевшего страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 221 500 рублей. АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 221 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 645 рублей (л.д.6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.3 оборот).

Истец АО «Совкомбанк страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.59). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по месту регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.80,108).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.109-112).

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.114).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2024 года в 08 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, МАРКА, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, и МАРКА, г/н <***>, под управлением водителя ФИО3

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д.101-106).

Как следует из карточек учета транспортных средств, на момент ДТП владельцем автомобиля МАРКА, г/н <***>, являлся Ш.А.И., автомобиля МАРКА, г/н <***> - З.В.А., автомобиля МАРКА, г/н <***> - Ч.С.А. (л.д.70,73,75).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО2 застрахован не был.

Транспортное средство МАРКА, идентификационный номер VIN <***>, было застраховано по полису ОСАГО серии <***> в АО «Совкомбанк страхование», период страхования с 23.08.2024 года по 22.08.2025 года (л.д.9).

З.В.А. в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н <***>, обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.7-8).

Согласно экспертному заключению <***> от 26.10.2024 года, подготовленному ООО «НИЦ «СИСТЕМА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н <***>, с учетом износа составила 261 100 рублей (л.д.18-35).

На основании акта о страховом случае <***> от 01.11.2024 года АО «Совкомбанк страхование» осуществило З.В.А. выплату страхового возмещения в размере 221 500 рублей (л.д.16,17).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии <***>, ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, идентификационный номер VIN <***>.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 221 500 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 221 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 645 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.