дело № 2-1740/2025
50RS0036-01-2024-012599-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 15 мая 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Дильман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
КУИ Администрации г.о. <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.06.2013г. по 09.09.2024г. в размере 1318381,64 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581767,76 рублей, указав, что 05.08.2024г. сотрудниками отдела земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1387+/-26 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1, по результатам установлено, что ограждение данного земельного участка частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, часть участка фактически расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения составила 368 кв.м. За период с 18.06.2013г. по 09.09.2024г. участок площадью 368 кв.м не был оформлен надлежащим образом, соответственно, его использование в силу действующего законодательства является платным. В указанный период земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, однако оплата за землепользование не осуществлялась, таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы исходя из размера арендной платы, которую ответчик сберег за время пользования земельным участком без надлежащего оформления договора. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в установленный в претензии срок, до настоящего времени задолженность не оплачена.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ЗК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Ответчик является собственником земельного участка площадью 1387 +/- 26 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о. <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.06.2013г., сведения о границах участка внесены в ЕГРН (л.д.17-24).
В соответствии с Федеральным законом от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории г.о. <адрес>, утв. Советом депутатов <дата> №, отделом муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский 05.08.2024г. проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, установленное на местности ограждение выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществлено самовольное занятие прилегающих земельных участков (их частей). Площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка на земли, гос. собственность на которые не разграничена, составляет 368 кв.м. На земельном участке расположены капитальные строения, участок используется для целей, отличных от целей жилищного строительства, на участке расположен автосервис, на самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности осуществляется прием металлолома.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком площадью 368 кв.м. и уплате процентов, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, использовался ответчиком без оформления правоудостоверяющих документов и без внесения платы за земельный участок и приходит к выводу, что на его стороне возникло неосновательное сбережение в размере арендной платы за спорный период, в связи с чем он должен возместить то, что сберег от использования земли, по цене на момент окончания такого пользования, в месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), а также проценты в указанном выше порядке.
Неосновательным обогащением является денежная сумма, которую ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из принципа платности землепользования, при этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездное пользование земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком подтверждается доказательствами, представленными стороной истца, которые ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.
С момента приобретения недвижимого имущества ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в размере платы за использование земельного участка и, действуя добросовестно и разумно, принимать меры к оформлению прав на используемый земельный участок. То обстоятельство, что ответчик длительное время не принимал соответствующих мер, не освобождает его от обязанности внесения платы за землю.
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 18.06.2013г., претензия о возврате суммы неосновательного обогащения направлена истцом в адрес ответчика 11.09.2024г. (л.д.7-9).
Доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету размер суммы неосновательного обогащения за период с 18.06.2013г. по 09.09.2024г. составляет 1318381,64 рубль, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 581767,76 рублей (л.д.10-13).
Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку не противоречит закону и подтверждается исследованными доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств, указанных доказательств ответчиком не представлено.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за земельный участок, таким образом на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение исполнения обязательств по внесению платы за землепользование. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону. Своего расчета ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом размера взысканной суммы, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Пушкинский <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34001 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> – 1318381,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 581767,76 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 34001 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: