78RS0005-01-2024-014375-89

Дело № 2-2923/2025 5 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Калининского района», акционерному обществу «Невский экологический оператор», акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», АО «Невский экологический оператор», АО «ПСК», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в обоснование которого указал, что в квартире №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доли в праве собственности принадлежат, соответственно, ФИО1 – 14/66, ФИО1 – 28/66.

На протяжении последних лет ответчик ФИО2 не регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, на лицевом счете данной квартиры образовывается значительная задолженность. Достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком ФИО2 не представляется возможным, поскольку он отказывается вести какие-либо переговоры, либо в досудебном порядке обратится с заявлением о разделе счетов в организацию осуществляющую начисление и взыскание по оплате за содержание жилого помещения.

Возможное наступление неблагоприятных последствий взыскания образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в судебном порядке со всех собственников солидарно, влечет существенное нарушение прав и законных интересов истца ФИО1, поскольку для него не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части определения ответчиков по иску, истец ФИО1 просит суд определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт жилого помещения по указанной квартире, возложив обязанность по оплате начислений за указанное жилое помещение, коммунальные услуги, содержание жилья и взносы на капитальный ремонт на ФИО1 - 14/66 долей, на ФИО2 - 28/66 доли, от общей суммы платежей.

Ответчиком АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», как расчетным центром, требования действующего законодательства и (или) прав потребителя при формировании ЕПД не нарушались. В обоснование возражений на иск ответчиком АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» указано, что согласно агентским договорам, заключенным с АО «ПСК», АО «Невский экологический оператор» и иными поставщиками услуг, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» производит начисление и (или) включение ЕПД платы за коммунальные услуги и жилое помещение, а также взноса на капитальный ремонт. Так, для оплаты начислений за коммунальные услуги, наем и прочие услуги на 1 апреля 2025 года для жильцов указанной квартиры №№, открыты: EJIC № на ФИО - не определено (11 чел); EJIC № на ФИО - ФИО1 (2 чел); ЕЛС № на ФИО - ФИО (9 чел); ЕЛС № на ФИО - не определено (НО ФКР); ЕЛС № на ФИО – не определено (НО ФКР).

В силу указанных агентских договоров, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не уполномочено осуществлять проверку правомерности действий сторон договоров. Кроме того, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не является лицом полномочным разделить лицевые счета АО «Невский экологический оператор», ФГУП РСВО Санкт-Петербург, ООО «Цифрал Сервис», ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» в квартире №. В соответствии с заключенным с АО «Невский экологический оператор» (принципал) договором, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (агент) с января 2022 года включает в единый платежный документ начисления за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО). Информация, необходимая для расчета платы за обращение с ТКО и формирования счетов предоставляется АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» со стороны АО «Невский экологический оператор».

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выставления раздельных счетов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО только для коммунальных квартир, основания для разделения лицевых счетов отсутствуют.

Поскольку в квартиру №№ электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан и образовавшихся семей, то производится единый учет потребляемой энергии, для расчета и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ.

Учитывая наличие в указанной квартире одного узла учета и одного абонентского номера, выделить в учтенном электросчетчиком количестве потребленной электроэнергии фактическую, достоверную и соответствующую действительности долю потребления электроэнергии отдельно каждым из потребителей не представляется возможным, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Расчет доли потребленной электроэнергии каждым конкретным потребителем, исходя из долей в праве собственности на отдельную (не коммунальную) квартиру, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем определение его указанным способом не будет соответствовать фактическому объему потребленной электроэнергии каждым собственником в отдельности.

Таким образом, порядок расчета потребления электроэнергии не связан приходящейся на каждого собственника долей общей площади жилого помещения. Достоверный расчет платы может быть произведен только по формуле, исходя из объема (количества) потребленного коммунального ресурса и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации должники (собственники жилого помещения и иные проживающие в жилом помещении на законных основаниях лица) несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате потребленной в квартире № электроэнергии.

Ответчиком НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» представлен в суд отзыв на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование которого указано, что лицевой счет №, ранее присвоенный 42/66 долям истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в указанной в иске квартире №, закрыт, с учетом пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, имевшаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально распределена на вновь открытых лицевых счетах. Начисление взносов на капитальный ремонт по данной квартире № с апреля 2025 года осуществляется в соответствии с долями, принадлежащими каждому из собственников, путем выставления квитанций по лицевым счетам: № - на ФИО1 (на пл. 19,1970 кв.м.), № - на ФИО2 (на пл. 38,3939 кв.м.). Таким образом, требования искового заявления ФИО1 об определении порядка оплаты Фондом исполнены в добровольном порядке. Также по квартире начисление взносов на капитальный ремонт на 24/66 доли в праве, принадлежащие Санкт-Петербургу, осуществляется по лицевому счету №. Кроме того, ФИО1 в адрес Фонда с заявлением о разделении лицевого счета жилого помещения по адресу указанной квартиры №, с приложением выписки из ЕГРН не обращался, в связи с чем Фонду не представилось возможным разделить лицевой счет № в досудебном порядке.

Ответчиком АО «Невский экологический оператор» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование которых указано, что при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО учитывается общая площадь жилого помещения, а не количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, в связи с чем отсутствуют основания для начисления каждому собственнику пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Цифрал-Сервис», ФГУП «Российские сети вещания и оповещения».

В судебное заседание не явились истец ФИО1 (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», АО «Невский экологический оператор», АО «ПСК», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», представители третьих лиц ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», ООО «Цифрал-Сервис», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 42,09 кв.м., в четырехкомнатной квартире №, общей площадью 90,62 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10 октября 2003 года (регистрационный № от 15 октября 2003 года), а также договора купли-продажи № от 6 сентября 2021 года (регистрационный № от 9 сентября 2021 года) на праве собственности, в части 14/66 доли принадлежит ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 17 сентября 2021 года (регистрационный № от 20 сентября 2021 года) на праве собственности, в части 28/66 доли принадлежит ФИО2

Из содержания иска следует, что стороны спора членами одной семьи по отношению друг к другу не являются, общее хозяйство не ведут.

Также судом установлено, что на указанную квартиру №, в которой расположено спорное жилое помещение, открыты: EJIC № на ФИО - не определено (11 чел); EJIC № на ФИО - ФИО1 (2 чел); ЕЛС № на ФИО - ФИО (9 чел); ЕЛС № на ФИО - не определено (НО ФКР); ЕЛС № на ФИО – не определено (НО ФКР).

Из счета на 1 апреля 2025 года следует, что ЕЛС № ФИО1 (на 2 человека) производится оплата услуг, предоставляемых ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», АО «Невский экологический оператор», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «ЖКС №2 Калининского района», а именно за содержание жилья, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем несут обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества. В то же время, они не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, и самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, однако квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом. Поскольку соглашение о порядке пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между указанными сторонами – собственниками жилого помещения не достигнуто, суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на каждого собственника пропорционально их долям в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении следующего порядка оплаты на жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 42,09 кв.м., в четырехкомнатной квартире №, общей площадью 90,62 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в следующих долях от общей суммы платежей: ФИО1 – 14/66 доли, ФИО2 – 28/66 доли.

Поскольку АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не является организаций, осуществляющей управление многоквартирными домами, не имеет договорных отношений с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а только формирует платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, следовательно, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не вправе совершать действия по разделению лицевых счетов и заключать соглашения с пользователями жилых помещений. На этом основании исковые требования к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, плата по договору обращения с ТКО не входит в число платежей, связанных с пользованием и содержанием жилого помещения, а является самостоятельным обязательством, вытекающим из гражданско-правового Договора, при этом при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами учитывается общая площадь жилого помещения, а не количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Невский экологический оператор», НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в следующих долях от общей суммы платежей: ФИО1 – 14/66 доли, ФИО2 – 28/66 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Невский экологический оператор», некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.