Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******RS0005-01-2023-**

Дело № ******а-1367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято ФИО1 № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика на территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик помещен в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение о депортации не исполнено, в связи с чем административный истец просил продлить срок содержания до исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что в настоящее время изготовлено свидетельство на возвращение на родину.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в части удовлетворения административного иска, пояснив, что он неоднократно судим и ранее всегда его личность устанавливалась как гражданина Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к трем годам лишения свободы, которое считать условным с установлением испытательного срока 3 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Р.М. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 по <адрес> принято решение № ****** о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФИО1 по <адрес> и в отношении него начальником МО МВД ФИО1 «Новолялинский» принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, а также решение о депортации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменены либо признаны незаконными, в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени недействительными не признаны. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД ФИО1 по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные административным ответчиком в ходе судебного заседания, не состоятельны и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд считает разумным продлить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД ФИО1 по <адрес> сможет с учетом оформленного свидетельства на возвращение на родину провести мероприятия по возвращению административного ответчика в страну гражданской принадлежности. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного размещения иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Панова О.В.