Дело №2а-574/2022

Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

секретаря судебного заседания Пилипцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником правом на управление транспортными средствами,

установил:

Административный истец судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником правом на управление транспортными средствами, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 находится 10 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на сумму 10500 рублей, объединенных в сводное исполнительное производство -СД. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Просит ограничить административного ответчика ФИО2 г.р., на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому им был продан автомобиль марки ВАЗ 2001г. выпуска, госномер К440МС30, который впоследствии перешел во владение и пользование ФИО3 После продажи транспортного средства им неоднократно осуществлялись телефонные звонки в адрес ФИО3 с просьбами о переоформлении купленного транспортного средства на свое имя. Однако последний уклонялся от контактов, отсутствовал по месту своего проживания. Позже узнал о смерти ФИО3 С г. он не является владельцем транспортного средства, требования на уплату штрафов считает незаконными.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по , УФССП по , извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Икрянинскиого районного суда , в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм, в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по находятся исполнительные производства: -ИП; -ИП ; -ИП; -ИП ; № -ИП ; -ИП ; -ИП ; -ИП ; -ИП ; -ИП; объединенные в сводное исполнительное производство -ИП-СД, в отношении должника ФИО2 на общую сумму 10500 рублей, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом.

Из сведений исполнительного производства, следует, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов и не погашает имеющуюся у него задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, ответчиком ни в материалы исполнительного производства, ни суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что не является владельцем транспортного средства и требования об уплате штрафов являются незаконными, являются несостоятельными, так как в установленном законом порядке постановления о назначении административных штрафов ответчиком не обжалованы и не отменены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие у него уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, судом установлен в связи, с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец, при подаче иска, был освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, г. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам -ИП ; -ИП ; -ИП; -ИП ; № -ИП ; -ИП ; -ИП ; -ИП ; -ИП; -ИП, объединенных в сводное исполнительное производство -ИП-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2022-000673-09