/

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2022 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к АО «АВТОВАЗТРАНС», АО «САТУРН-ТП» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗТРАНС», АО «САТУРН-ТП» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в АО «АВТОВАЗТРАНС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выполняя трудовые функции на автомобиле Камаз 54115-15 с г/н № при выполнении производственного задания по доставке комплектующих изделий с АО «САТУРН-ТП» на территорию АО «АВТОВАЗ», после завершения погрузки транспорта в АО «САТУРН-ТП», расположенного на территории ПАО «КуйбышевАзот», проходя вдоль погрузочной рампы от корпуса склада к своему автомобилю, поскользнулся на покрытом льдом участке дороги и упал на спину. После падения ФИО8 добрался до АО «АВТОВАЗТРАНС», где его на служебном автомобиле доставили в травматологический пункт ГБУЗ СО «ТГКП №», затем по результатам медицинского обследования работника – в ГБУЗ СО «ТГКБ №» с диагнозом «перелом позвоночника», установлен диагноз «Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L1 позвонка 1-2 степени. S 32.0». Указанное повреждение относится к категории тяжелой. Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

- не обеспечении безопасности выполняемых погрузочно-разгрузочных работ со стороны АО «Сатурно-ТП» в части неподготовки рабочих мест к работе (не посыпана противоскользящими средствами погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды), чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- не обеспечении безопасности водителей грузового автомобиля со стороны АО «АВТОВАЗТРАНС», непроведении мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочем месте ФИО2: не произведено снижение или исключение уровней профессиональных рисков за счет выполнения мер по предупреждению опасности; не произведен постоянный контроль мест и путей передвижения работников; ФИО8 не выдана спецобувь на нескользящей подошве, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса ФИО1 Федерации, карта приоритетного риска № (водитель грузового автомобиля), утвержденная директором департамента технического обеспечения АО «АВТОВАЗТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ Грубой неосторожности со стороны ФИО2 в ходе расследования несчастного случая не установлено. По результатам расследования несчастного случая на производстве со ФИО2, лицами, допустившим нарушения требований охраны труда, признаны:

- директор по логистике АО «САТУРНО-ТП» ФИО9, являясь лицом, ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов на предприятии;

- директор департамента автомобильного транспорта АО «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4, являясь лицом, ответственным за организацию работы по охране труда, обеспечению безопасного производства работ, оперативное выявление отклонений от требований охраны труда и незамедлительное принятие необходимых мер по их устранению, а также формирование культуры устойчивой безопасности, направленной на минимизацию рисков на рабочих местах.

В результате несчастного случая на производстве ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении, претерпел сильные физические и нравственные страдания, испытав сильнейшую физическую боль в момент травмы и после нее, испытывает до настоящего времени боль в вынужденных и принудительных положениях (сидя). С учетом последствий перенесенной травмы ФИО8 пришлось изменить свой привычный уклад жизни, в том числе социальную активность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков АО «АВТОВАЗТРАНС», АО «САТУРНО-ТП» компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АВТОВАЗТРАНС», действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Вкратце пояснил, что в иске не содержится обоснование заявленного размера компенсации морального вреда и степени вины каждого ответчика. Согласно программе реабилитации степень утраты трудоспособности истца составила 10%, поэтому размер компенсации морального вреда считает значительно завышенным. Кроме того, считает не установлена причинно-следственная связь между вмененному их работнику нарушению и наступившими последствиями.

Представитель ответчика АО «САТУРНО-ТП», действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в размере 70000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя АО «АВТОВАЗТРАНС».

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает завышенный размер компенсации морального вреда, поддержала позицию представителя АО «САТУРНО-ТП».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗТРАНС» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому работник переводится на работу (подразделение) в автотранспортное предприятие, автоколонна № на должность водителя автомобиля 1 класса (л.д. 40-41).

Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 2.1, 2.2 Договора).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция), работник осуществляет трудовую деятельность в автоколонне № автотранспортного предприятия в должность водителя автомобиля 1 класса (л.д. 44-45).

Как следует из удостоверения № _99/15, в отношении ФИО2 проведена проверка знаний требований охраны труда по общей программе обучения по охране труда для профессии повышенной опасности «Водитель автомобиля» в объеме 40 часов (л.д. 60).

Согласно приказа о назначении лиц, ответственных за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов на предприятии АО «Сатурно-ТП» назначен директор по логистике ФИО9 (л.д. 58).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. с истцом произошел несчастный случай, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № формы Ф-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-17).

Так, согласно названного акта, ФИО8 был переведен водителем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику работы «99001 основной, суммированный учет» на 2022 год, ДД.ММ.ГГГГ был для ФИО2 рабочим днем (8 часов), с которым ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенных периодических медицинских осмотров медицинских противопоказаний к работе у ФИО2 не выявлено. Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прошел предрейсовый медицинский осмотр, допущен к исполнению трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на автомобиле КамАЗ 54115-15 г/н № при выполнении производственного задания по доставке комплектующих изделий с АО «Сатурно-ТП» на территорию АО «АВТОВАЗ» после завершения погрузки транспорта в АО «Сатурно-ТП», расположенного на территории ПАО «КуйбышевАзот», проходя вдоль погрузочной рампы от корпуса склада к своему автомобилю, поскользнулся на покрытом се дороги и упал на спину. Сразу после падения почувствовал острую боль в спине, и в 13:02 час. ФИО8 позвонил заместителю директора департамента - начальнику ФИО6 и сообщил ему, что упал и из-за болей в спине не смог самостоятельно закончить рейс. После чего с трудом поднялся в кабину автомобиля и в :13:50 час. в гараж АО «АВТ». С территории АО «АВТ» на служебном автомобиле ФИО2 доставили в травматологический пункт Тольяттинской городской клинической поликлиники №, где провели флюорографическое обследование и с диагнозом «Перелом позвоночника» доставили в Тольяттинскую городскую клиническую больницу №» (л.д. 11).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ СО «ТГКБ №», диагноз и код диагноза по МКБ-10 S32.0 «Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L1 позвонка 1-2 степени», указана тяжелая степень тяжести травмы (л.д. 21).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СО ТНД от ДД.ММ.ГГГГ, этанол не обнаружен на уровне предела используемого метода у ФИО2 (л.д. 24).

Согласно протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, территория погрузки комплектующих изделий АО «САТУРНО-ТП», участок дороги возле погрузочной рампы покрыт слоем льда. С кровли производственного корпуса на дорогу стекает вода, в результате чего образовалась бугристая наледь. Защитных ограждений и других средств безопасности нет, ФИО8 спецодеждой не обеспечен (л.д. 35-37).

Как устанавливает ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В данном случае факт нахождения ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей в момент несчастного случая подтверждается протоколом осмотра места несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве, в котором указано об отсутствии медицинских противопоказаний и как следствие этого о допуске ФИО2 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей согласно графику работы и путевого листа. Кроме того, указанные обстоятельства стороной ответчика АО «АВТОВАЗТРАНС» в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае факт бездействия работодателя также установлен актом о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 ГК РФ (статья 1099 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд основывается и на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела в результате несчастного случая на производстве истец длительное время находился на лечении в учреждениях здравоохранения, претерпел сильные физические и нравственные страдания, испытав сильнейшую физическую боль в момент травмы и после нее, принимая во внимание, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая тяжесть травмы и степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с каждого ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к АО «АВТОВАЗТРАНС», АО «САТУРНО-ТП» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗТРАНС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> 07.10.2006г. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с АО «САТУРНО-ТП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> 07.10.2006г. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗТРАНС» (ИНН: <***>) в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300руб.

Взыскать с АО «САТУРНО-ТП» (ИНН: <***>) в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.