Материал № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Багратионовск

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н.

при секретаре Смоляковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в том, 21 декабря 2022 года в 10 часов 30 мину около на 35 к.м. автодороги «Калининград - Долгоруково» Багратионовского района Калининградской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>/39, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив указанное административное правонарушение повторно.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ссылаясь на аналогичные изложенным мировому судье доводам, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав на вынужденность обгона преимущественно в зоне действия прерывистой линии, просил учесть состояние здоровья и необходимость использовании транспортного средства для передвижения.

Его защитник адвокат Положевец В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать на ч.1/ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ограничившись административным штрафом.

Заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Положевец В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу 19.09.2022 постановлением мирового судьи 1 -го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 08 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 09.09.2022 года в сумме 2500 рублей.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ на стадии составления 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ., с которым он был согласен и как пояснил суду при рассмотрении жалобы, составленным без оказания какого-либо давления либо принуждения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года в 10 часов 30 мину около на 35 к.м. автодороги «Калининград - Долгоруково» Багратионовского района Калининградской области, управляя автомобилем марки «Пежо» с г.р.з. Р 474ЕА/39, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершив указанное административное правонарушение повторно.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, и иными материалами дела, пояснениями, данными мировому судье инспектора ФИО5, в том числе о том, что ФИО1. начал обгон на линии разметки, разрешающей обгон, а закончил движение на сплошной линии, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о совершении маневра обгона в зоне действия разрешающей разметки мировым судьей тщательно проверены и опровергнуты.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП правильно. Варианты квалификации действий, предложенные защитником, противоречат установленным по делу обстоятельства. При этом должностным лицом в протоколе указано, что правонарушение совершено повторно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения,

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в момент его составления был согласен. Каких - либо объяснений и замечаний не имел, подписал протокол.

Доводы ФИО1 о вынужденном маневре обгона суд находит несостоятельными. Также не имеется оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Его виновность установлена и доказана.

При этом мировой судья дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу и привёл мотивы этой оценки, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Неразрешенных ходатайств не имеется.

Версию ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, прекращении производства по делу по доводам жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко